Рішення № 18961525, 03.11.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1064/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.11.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва ПриватБанк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позов обґрунтовано тим, що 04 травня 2006 року між відповідачем і ПриватБанком було укладено кредитний договір № VOZOAU00030589, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 46500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 травня 2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 04 травня 2006 року було укладено договір застави рухомого майна. Згідно з цим договором відповідач надав в заставу автомобіль "DAEWOO", модель "Sens", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. На виконання кредитного договору відповідачу були перераховані кредитні кошти в сумі 46500, грн. Проте відповідач зобовязання перед банком, взяті на себе за кредитним договором, порушував, в зв'язку з чим, станом на 07 червня 2011 року у відповідача перед банком виникла заборгованість по кредиту в сумі 81919,50 грн. Враховуючи, що зобовязання відповідач по кредитному договору не виконує, предмет застави в заклад банку не передає, позивач вважає, що він набуває право звернення стягнення на предмет застави та має всі підстави на звернення з позовом до суду про встановлення способу реалізації предмета застави.

Враховуючи викладене, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме - на вказаний автомобіль, шляхом його продажу позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача в його користь судові витрати.

В судове засідання представник позивача Голярчук А.А. не з'явилась, проте подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги ПриватБанку підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Відповідач жодним чином не заперечив зазначених обставин.

Відповідно до укладеного кредитного договору № VOZOAU00030589 від 04 травня 2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 46500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,84% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 грудня 2013 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, станом на 07 червня 2011 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 81919,50 грн., яка складається з наступного: 38790,98 грн. - заборгованість за кредитом; 26922,34 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2906,25 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 13299,93 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Проведений позивачем розрахунок суми боргу відповідає вимогам законодавства та підтверджений письмовими документами.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Як вбачається з договору застави рухомого майна від 04 травня 2006 року, укладеного між відповідачем та ПриватБанком, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 04 травня 2006 року відповідач надав в заставу автомобіль марки "DAEWOO", модель "Sens", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належитьйому на праві власності.

Відповідно до п. 15.7.1. зазначеного договору застави, Заставодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Пунктами 23-26 цього ж договору застави передбачено порядок звернення стягнення і реалізація предмету застави.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Аналогічні норми та вимоги містить ст. 20 Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги чинного законодавства, вимога ПриватБанку щодо звернення стягнення заборгованості відповідача на предмет застави є повністю підставною.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 939,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24, 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOZOAU00030589 від 04 травня 2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки "DAEWOO", модель "Sens", 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати у сумі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий П.Ю.Бойчук