Постанова № 18960033, 22.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2011 р. м. КиївК-6886/08

“22” вересня 2011 року м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Голубєвої Г.К., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову господарського суду Запорізької області від 07 червня 2007 року

та ухвалу Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2008 року

у справі №23/453/06-АП

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»(надалі ДП «Бердянський морський торговельний порт»)

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі Бердянська ОДПІ Запорізької області)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

встановив:

У червні 2006 ДП «Бердянський морський торговельний порт»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням уточнень до позову) про скасування податкових повідомлень-рішень Бердянської ОДПІ Запорізької області №0002092310/0 від 03.11.2005р., №0002092310/1 від 23.01.2006р., №0002092310/2 від 11.04.2006 року та №0002092310/3 від 03.07.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства та обставинам справи і тому оскаржені податкові повідомлення-рішення прийняті незаконно.

Постановою господарського суду Запорізької області від 07 червня 2007 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2008 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області №0002092310/0 від 03.11.2005р., №0002092310/1 від 23.01.2006р., №0002092310/2 від 11.04.2006 року та №0002092310/3 від 03.07.2006 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що податковим органом під час розгляду справи не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Бердянська ОДПІ Запорізької області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень став акт Бердян ської ОДПІ Запорізької області №203/23-221/01125761 від 21.09.2005 року «Про результати пла нової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодав ства ДП «Бердянський морський торговельний порт»за період з 01.07.2004 року по 30.06.2005 року.

В заданому акті, податковим органом встановлено, що ДП «Бердянський морський торгівельний порт»в порушення ст.72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»неправомірно не сплачено частину чистого прибутку за ІІІ кв. 2004 р. в сумі 219713,55грн., що є обґрунтованою підставою для визначення податкових зобовязань.

На підставі зазначеного акту та за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення №0002092310/3 від 03.07.2006 року про визначення позивачу податкового зобов'язання за платежем: частина податку на прибуток, що вилучається до бюджету у розмірі 329570,32грн., в тому числі 219713,55грн.основного платежу та 109856,77грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Перевіркою встановлено, що ДП «Бердянський морський торговельний порт»двічі віднесло суму 1464757,00грн. на результати звичайної діяльності підприємства, які зменшують чистий прибуток.

Перший раз підприємство віднесло суму витрат у 3 кварталі 2004 року на результати діяльності, що підтверджено в бухгалтерському обліку проводкою: Дт 79 Кт 230\004 1464757грн. В той же час протягом 12 місяців (грудень 2004 року листопад 2005 року) ДП «Бердянський морський торговельний порт» включає до складу витрат майбутніх періодів послуги від ВАТ «Черномортехфлот»в розмірі 6676674,70грн., які знову впливають на розрахунок чистого прибутку, але вже поступово. Відповідна операція знайшла відображення наступною проводкою: Дт 79 «Результати звичайної діяльності»Кт 390\004 «Витрати майбутніх періодів».

Згідно ст.72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік»господарські організації державні казенні підприємства та їх обєднання сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину прибутку.

Порядок та норматив відрахування частини прибутку (доходу) встановлюються Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року №405, якою визначено що відрахування частини прибутку (доходу) провадяться: державними, у тому числі казенними, підприємствами та їх обєднаннями у розмірі 15 відсотків прибутку (доходу), що залишається в їх розпорядженні згідно з правилами податкового обліку.

Методологічні принципи формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено у Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за №860/415 Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку №3 «Про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21 червня 1999 року за №397/3690, визначаються зміст і форма Звіту про фінансові результати, а також загальні вимоги до розкриття його статей.

Відповідно до пункту 37 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №3 «Про фінансові результати»чистий прибуток (збиток) розраховується як алгебраїчна сума прибутку (збитку) від звичайної діяльності та надзвичайного прибутку, надзвичайного збитку та податків з надзвичайного прибутку (згідно затвердженої форми Звіту про фінансові результати чистий прибуток відображається в стр.220).

При проведені перевірки було встановлено, що позивач в третьому кварталі 2003 року неправомірно здійснив віднесення до валових витрат витрати по днопоглиблювальним роботам. В 4 кварталі ДП «Бердянський морський торгівельний порт»самостійно виявив помилку та згідно Наказу №1459 від 30.12.04р. шляхом внесення доповнення до облікової політики підприємства, визначив ці витрати як витрати майбутніх періодів.

Крім цього встановлено, що витрати по «технічному обслуговуванню підхідного каналу», які отримані у 3 кв. 2004 року (у тому числі сума 1464757,00грн.) приймали участь у розрахунку витрат майбутніх періодів і склали відповідні суми 6406,78грн., 116645,16грн., 83368,83грн. Розрахунок №3.

Загальна сума витрат по «технічному обслуговуванню підхідного каналу »склала 6676674,60грн. ( II п/р 2004 року - 1534256,60грн., 2005 рік 5142418,02грн.).

Обидві суми складаються із сум 6406,78 грн., 116645,16грн., 83368,83грн. (Розрахунки№№ 5, 6) і впливають протягом 4 кв. 2004 року та протягом 2005 року на визначення фінансового результату діяльності підприємства.

З вищенаведеного вбачається, що сума 1464757,00грн. впливає на фінансовий результат діяльності підприємства, як у 3 кв. 2004року так і протягом 2005року.

Таким чином подія, яка відбулася після дати балансу (Внесення доповнення до облікової політики підприємства) призвела до помилок та викривлень у 3 кв. 2004року в результаті якої позивачем занижено фінансовий результат та сума частини чистого прибутку яка підлягає сплаті до державного бюджету України.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 71 цього Кодексу встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 07 червня 2007 року та ухвалу Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2008 року скасувати.

В задоволені позовних вимог Державному підприємству «Бердянський морський торговельний порт»до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ Г.К. Голубєва

____ С.Е. Острович

____ О.І. Степашко

____ Є.А. Усенко