Вирок № 1895947, 29.05.2008, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

№ 1-194/2008 г.

УКРАИНА

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 мая  2008 г Первомайский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Золотарева И.Л.

при секретаре Жиляковой Л.М.

с участием прокурора Зубова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Горское  Луганской области, украинца,

гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,

 не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного,

ранее судимого: 03.12.2007 года Кировским городским судом Луганской

области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,

в соответствии со ст.75 УК Украины, от наказания освобожден с

испытательным сроком 1 год, проживающего: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженца г.Горское Луганской области, украинца, гражданина Украины,

образование среднее, холостого, призывника, не работающего, ранее не

судимого, проживающего :АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 , будучи ранее судим 03.12.2007 года Кировским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25.02.2008 года примерно в 20 часов ОСОБА_1 иОСОБА_2 , находились в квартире, расположенной по адресу : АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3, где также находился ОСОБА_4 и употребляли спиртное, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4. уснули на диване, а ОСОБА_1. и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор , действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества, осознавая, что их действия для ОСОБА_4. являются тайными, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество, а именно:

- мобильный телефон «Sony Erikson K 750 I», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 54 от 14.03.2008 года составляет 880 гривен, со стартовым пакетом мобильного оператора «UMC», который не представляет материальной ценности для потерпевшего, на счету которого находились деньги в сумме 9 гривен, а всего на сумму 889 гривен;

- карту сменной памяти объемом 1 гб, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 54 от 14.03.2008 года составляет 142 грн. 50 коп.;

- цепочку из золота 585 пробы , весом 6 граммов, стоимостью 176 грн. за 1 грамм, на общую сумму 1056 гривен.

А всего похитили имущество ОСОБА_4. на общую сумму 2087 грн. 50 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии вдвоем его продали, деньгами распорядились по своему усмотрению.

 Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали, подтвердили выше изложенные обстоятельства совершенного ими преступления.

Показания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 соответствует фактическим обстоятельствам данного дела и ими не оспариваются.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, и считая их достоверными, суд считает, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном нашла подтверждение в судебном заседании.

Деяния ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, учитывая также состояние здоровья ОСОБА_1, то что он является инвалидом 3 группы, а также то, что он является инициатором совершенного преступления, учитывая просьбу потерпевшего.

 Обстоятельством , смягчающим наказание для ОСОБА_1, суд считает - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством , отягчающим наказание для ОСОБА_1, является рецидив совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что мерой, необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_1, и предупреждения совершения им новых преступлений, следует избрать наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельством , смягчающим наказание для ОСОБА_2, суд считает - признание своей вины, раскаяние в содеянном, то что он ранее не судим.

Обстоятельством , отягчающим наказание для ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что мерой, необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_2, и предупреждения совершения им новых преступлений, следует избрать наказание в виде лишения свободы , с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_1. совершил преступление в период испытательного срока, то следует к назначаемому наказанию за данное преступление присоединить в соответствии со ст.71 УК Украины полностью не отбытое в виде 1 года лишения свободы наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 03.12.2007 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П РИ Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

 На основании ст.71 УК Украины присоединить полностью наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 03.12.2007 года, и окончательно определить ему к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. по вступлении приговора в законную силу взять под стражу и срок отбывания наказания исчислять с момента заключения ОСОБА_1 под стражу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Применив ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на один год, обязав его без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.

Начало испытательного срока исчислять с 29.05.2008 г.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон, хранящийся при деле возвратить потерпевшему ОСОБА_4.

Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон, хранящийся при деле возвратить потерпевшему ОСОБА_4.

Вещественные доказательства - мобильный телефон и карту сменной памяти , которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4., оставить потерпевшему ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК Луганской области, МФО 804013, код 25574305 , р/р 35220002000133, код платежа 23-10869, 131 грн. 46 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК Луганской области, МФО 804013, код 25574305 , р/р 35220002000133, код платежа 23-10869, 131 грн. 46 коп.

На приговор суда в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд..

Судья Первомайского

городского суда И.Л.Золотарев