№ 1-194/2008 г.
УКРАИНА
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2008 г Первомайский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Золотарева И.Л.
при секретаре Жиляковой Л.М.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Горское Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого,
не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного,
ранее судимого: 03.12.2007 года Кировским городским судом Луганской
области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
в соответствии со ст.75 УК Украины, от наказания освобожден с
испытательным сроком 1 год, проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Горское Луганской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, призывника, не работающего, ранее не
судимого, проживающего :АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 , будучи ранее судим 03.12.2007 года Кировским городским судом Луганской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
25.02.2008 года примерно в 20 часов ОСОБА_1 иОСОБА_2 , находились в квартире, расположенной по адресу : АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3, где также находился ОСОБА_4 и употребляли спиртное, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4. уснули на диване, а ОСОБА_1. и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор , действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на похищение чужого имущества, осознавая, что их действия для ОСОБА_4. являются тайными, тайно похитили принадлежащее ОСОБА_4. имущество, а именно:
- мобильный телефон «Sony Erikson K 750 I», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 54 от 14.03.2008 года составляет 880 гривен, со стартовым пакетом мобильного оператора «UMC», который не представляет материальной ценности для потерпевшего, на счету которого находились деньги в сумме 9 гривен, а всего на сумму 889 гривен;
- карту сменной памяти объемом 1 гб, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 54 от 14.03.2008 года составляет 142 грн. 50 коп.;
- цепочку из золота 585 пробы , весом 6 граммов, стоимостью 176 грн. за 1 грамм, на общую сумму 1056 гривен.
А всего похитили имущество ОСОБА_4. на общую сумму 2087 грн. 50 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии вдвоем его продали, деньгами распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали, подтвердили выше изложенные обстоятельства совершенного ими преступления.
Показания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 соответствует фактическим обстоятельствам данного дела и ими не оспариваются.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, и считая их достоверными, суд считает, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном нашла подтверждение в судебном заседании.
Деяния ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества ( кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, учитывая также состояние здоровья ОСОБА_1, то что он является инвалидом 3 группы, а также то, что он является инициатором совершенного преступления, учитывая просьбу потерпевшего.
Обстоятельством , смягчающим наказание для ОСОБА_1, суд считает - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельством , отягчающим наказание для ОСОБА_1, является рецидив совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что мерой, необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_1, и предупреждения совершения им новых преступлений, следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельством , смягчающим наказание для ОСОБА_2, суд считает - признание своей вины, раскаяние в содеянном, то что он ранее не судим.
Обстоятельством , отягчающим наказание для ОСОБА_2, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что мерой, необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_2, и предупреждения совершения им новых преступлений, следует избрать наказание в виде лишения свободы , с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_1. совершил преступление в период испытательного срока, то следует к назначаемому наказанию за данное преступление присоединить в соответствии со ст.71 УК Украины полностью не отбытое в виде 1 года лишения свободы наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 03.12.2007 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П РИ Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины присоединить полностью наказание по приговору Кировского городского суда Луганской области от 03.12.2007 года, и окончательно определить ему к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. по вступлении приговора в законную силу взять под стражу и срок отбывания наказания исчислять с момента заключения ОСОБА_1 под стражу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Применив ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на один год, обязав его без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.
Начало испытательного срока исчислять с 29.05.2008 г.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон, хранящийся при деле возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
Вещественные доказательства - гарантийный талон на мобильный телефон, хранящийся при деле возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
Вещественные доказательства - мобильный телефон и карту сменной памяти , которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4., оставить потерпевшему ОСОБА_4.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК Луганской области, МФО 804013, код 25574305 , р/р 35220002000133, код платежа 23-10869, 131 грн. 46 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК Луганской области, МФО 804013, код 25574305 , р/р 35220002000133, код платежа 23-10869, 131 грн. 46 коп.
На приговор суда в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд..
Судья Первомайского
городского суда И.Л.Золотарев
The court decision No. 1895947, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 29.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-194/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: