Ухвала суду № 18958781, 19.10.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2н/0270/42/11

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Залімського І.Г.< Довідник >

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, господарського суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року Державна судова адміністрація України звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у справі №2-а-3159/10/0270 за нововиявленими обставинами.

11 серпня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник Державної судової адміністрації України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами. Свої вимоги мотивувала тим, що постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року скасовано судове рішення у справі ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання частково незаконною постанови КМУ від 21.12.2005 року №1243 "Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих працівників державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів".

Відмовляючи у задоволені заяви Державної судової адміністрації України, суд першої інстанції правильно зазначив, що при розгляді даної справи і прийнятті судового рішення 27 серпня 2010 року обставини, встановлені постановою суду по справі ОСОБА_3 Вінницьким окружним адміністративним судом не враховувалися.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді даної справи та прийнятті постанови від 27 серпня 2010 року Вінницький окружний адміністративний суд керувався постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до держави Україна, Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України. Судові рішення по справі залишено без змін судом касаційної інстанції.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами, які встановлені у справі ОСОБА_3

Відповідно приписів ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, п. "З" ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" з наступними змінами та доповненнями, колегія суддів приймає рішення про стягнення з Державної судової адміністрації України судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 22090200, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31114095700002, ЄДРПОУ 34701167). Пільг щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 4 зазначеного Декрету, апелянт не має.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року, залишити без змін.

Стягнути з Державної судової адміністрації України на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1,70 грн. (одержувач: Державний бюджет м. Вінниці 22090200, банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31114095700002, ЄДРПОУ 34701167).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий <Список >Матохнюк Д.Б.

Судді< Список >Мельник-Томенко Ж. М.

< Список >Залімський І. Г.

<Список >

<Список >