Ухвала суду № 18957611, 03.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р. Справа № 75182/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання Курдобі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерська організація» до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТзОВ «Партнерська організація» в червні 2009 року звернувся в суд з позовом до Камянець-Подільської обєднаної Державної податкової інспекції (далі Камянець-Подільська ОДПІ) та просив скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001492342/3 від 28.05.2009 року, № 00001492342/0 від 09.12.2008 року, № 0001492342/1 від 10.02.2009 року та № 00001492342/2 від 23.04.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівники відповідача при проведенні перевірки по податку на додану вартість за липень місяць 2008 року в сумі 132706 грн. прийшли до хибної думки про не підтвердження податковими накладними отримання товару від ТзОВ «Інтербудзахід-Інвест», та вважали, що позивачем було занижено та не сплачено до бюджету податок на додану вартість в сумі 83297 грн. Позивач вважає, що з невідомих причин наявність податкових накладних не знайшла свого відображення в акті перевірки, але такі накладні в наявності були.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року позовні вимоги було задоволено, визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення Камянець-Подільської ОДПІ № 00001492342/0 від 09.12.2008 року, № 0001492342/1 від 10.02.2009 року , № 00001492342/2 від 23.04.2009 року та № 0001492342/3 від 28.05.2009 року.

Постанова суду мотивована тим, відповідачем не доведено в судовому засіданні правомірність та обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а позивач довів, що відповідачем не взято до уваги уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за червень 2008 року згідно якого позивач зазначив суму податкового кредиту в розмірі 21839 грн. зайво врахованого в декларації за червень 2008 року.

З цією постановою не погодився апелянт Камянець-Подільська ОДПІ, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не враховано ряд обставин, що призвело до неправильних висновків по справі і винесення неправильного рішення. Судом не враховано, що позивач при проведенні господарських операцій з ТзОВ «Інтербудзахід-Інвест» не представив податковому органу ні податкових накладних, ні інших документів які б підтвердили отримання товарів чи послуг.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги та просить суд апеляційну скаргу задовільнити, скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в позові.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечила та просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силу постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року, оскільки дана постанова є повністю обґрунтована та мотивована у відповідності до чинного законодавства, а відповідач в судовому засіданні не довів правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із слідуючих міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 21.11.2008 року по 27.11.2008 року працівниками Камянець-Подільська ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Патнерська організація» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2008 року та за результатами перевірки складено акт № 2761/234/33828750 від 02.12.2008 року. На підставі цього акту Камянець-Подільська ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 00001492342/0 від 09.12.2008 року, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 124946 грн. в тому числі 83297 грн. основного платежу та 41649 штрафних санкцій, оскільки позивач при проведенні перевірки не надав ні податкових декларацій, ні інших документів які б підтверджували отримання товарів (послуг) за липень 2008 року при проведенні господарських операцій з ТзОВ «Інтербудзахід-Інвест» в сумі 132706 грн.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ( далі Закон № 168/97-ВР) встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг) з визначенням загальної суми такого платежу суми податку та податкового номера постачальника.

Як зазначає апелянт і з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду суми податкового кредиту за липень 2008 року у звязку з придбанням товарів (послуг) не підтверджено податковими накладними ТзОВ «Інтербудзахід-Інвест», а відтак колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були правомірними.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів, оцінюючи докази по справі в їх сукупності вважає, що суд першої інстанції задовільняючи позов прийшов до неправильного висновку та безпідставно задовільнив позов. Колегія суддів вважає, що дії працівників Камянець-Подільської ОДПІ при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були правомірними, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року слід скасувати та винести нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1, п.3,4 ст.202, ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задовільнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2009 року у справі № 2а-5541/09/2270 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнерська організація» до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді: І.Я. Олендер

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови виготовлений 06.10.2011 року