Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2013/3-465/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2011 р оку суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,працюючого головним інженером Зачепилівського райавтодор,
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 20.09.2011 р. о 09-00 год. на 33 км. а/д Наталіне-Зачепилівки-Перещепине, перебуваючи на посаді головного інженера Зачепилівського райавтодору, не виконав вимоги посадової особи ДАІ МВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимоги № 56 від 15.09.2011 р. стосовно встановлення дорожнього знаку 1.1. «Небезпечний поворот праворуч»ДСТУ 3587-97 п. 4.1.6.
В письмових поясненнях ОСОБА_2, зазначив, що не виконав вимоги ДАІ стосовно встановлення дорожнього знаку 1.1 на а/д 33 км. а/д Наталіне-Зачепилівки-Перещепине у звязку з відсутністю знаків.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 225654 від 20.09.2011 р.;
-акт до протоколу серія АХ1 № 225654 від 20.09.2011 р.;
-вимога Державної автомобільної інспекції № 56 від 15.09.2011 р.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, його усними поясненнями в судовому засіданні.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.
З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 188-28, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 188-28 КУпАП і призначити йому стягнення за ст.. 188-28 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп . та перерахувати їх до державного бюджету України : Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216
МФО 851011, код ОКПО 24134320, код БК 23030300. Банк ГУДКУ в Харківській області,
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області П.В. ГРИШИН
Судове рішення № 18955700, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 13.10.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2013/3-465/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: