Ухвала суду № 18954451, 20.10.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2741/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

при секретарі Савчуку Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ «Укрнафта»(далі Позивач) звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (далі Відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00004244120 від 11.02.2011 року у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.02.2011 року Відповідачем на підставі наказу № 469 від 31.01.2011 року було проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів і ліцензій господарської одиниці автозаправної станції № 25-044 Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 14-А.

Перевіркою була встановлена відсутність наочної інформації біля паливно - розливних колонок, а сааме: на території автозаправної станції біля паливно - розливних колонок в наявності є наочна інформація про заборону куріння у вигляді графічного знака про заборону куріння без тексту такого змісту: "Куріння заборонено", та відсутні спеціально відведені місця для куріння на території автозаправної станції, чим було порушено статтю 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами перевірки складено Акт №0029/2665/41/00135390 від 07.02.2011 року, на підставі якого Відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0000424120 від 11.02.2011 року, яким до Позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за встановлені порушення вимог ст.15-2 зазначеного Закону, Відповідачем застосовано до Позивача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема з: організації виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

В преамбулі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського харчування;

2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів культури;

4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Відповідно до п.10 ч.2 ст.17 зазначеного Закону, за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Апелянт вказує на те, що на автозаправній станції № 25-044, що розташована у м.Чернігові, по вул. Гагаріна, 14-А, на паливно-роздавальних колонках АЗС є наочна інформація у вигляді графічного знаку про заборону куріння відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в енергетичних компаніях, підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.07.2005 року 343, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.10.2005 року за №1230/11510 та Закону України «Про пожежну безпеку».

На думку апелянта метою доповнення Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»статтями 15-1 15-3 є обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто такі заходи не пов»язані із забезпеченням протипожежної безпеки, а тому вищевказані норми Закону до Позивача не може бути застосовані.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта про те, що дане правопорушення не має застосовуватися до автозаправних станцій, оскільки в ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зазначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!" та чітко визначено перелік приміщень, де саме має бути розміщена дана інформація.

В п. 5 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»чітко зазначено, що забороняється куріння тютюнових виробів, крім спеціально відведених для цього місць, в приміщеннях підприємств, установ, організацій всіх форм власності.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції.

Згідно ст. ч.1, 2 ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

У п. 1 Указу Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 26.06. 2002 року № 586/2002 зазначено, що з метою забезпечення реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, підвищення ефективності контролю в цій сфері, збільшення надходжень доходів до бюджету постановляю: покласти на Державну податкову адміністрацію України забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Даним Указом чітко передбачено повноваження Відповідача щодо здійснення контролю за виробництвом, обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в тому числі і накладення штрафу за порушення п.10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Посилання Позивача на те, що в ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»не вказано на те, що дана норма поширюється на всіх суб»єктів господарювання незалежно від видів діяльності, а тому може бути застосована лише до суб»єктів господарювання, які займаються виробництвом, обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зі змісту даної норми вбачається, що вона має застосовуватися до всіх суб»єктів господарювання незалежно від форм власності і виду діяльності.

Таким чином, за порушення п.10 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»Відповідач наділений правом накладати штрафні санкції на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності і виду їх діяльності при встановленні контролюючим органом порушень вимог ст.15-2 вищевказаного Закону.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що рішення Відповідача про застосування фінансових санкцій № №0000424120 від 11.02.2011 року в сумі 3400,00 грн. є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без задоволення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 202 КАС України, а оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Ухвала складена в повному обсязі 26 жовтня 2011 року