Постанова № 18951410, 31.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

31 жовтня 2011 р. №2а-12008/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Говорун М.Д.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна" до Державного бюджету України суму боргу у розмірі 2167072,90 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, на адресу суду повернувся конверт із відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення, у звязку із "закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Керуючись вимогами ч.4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Блауграна" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.06.2005р., як платник податків перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 13.06.2005р. за №4969, на час розгляду справи на обліку знаходиться в ДПІ у Київському районі м.Харкова, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Блауграна" (код ЄДРПОУ 33481843) з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2007р., за результатами якої складено акт перевірки №3463/235/33481843 від 19.06.2007 року.

Перевіркою встановлено, крім іншого, порушення ТОВ "Блауграна" вимог:

- п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на прибуток у 4 кварталі 2007 року на 15864 грн.;

- пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податку на додану вартість у грудні 2007 року на 17500,00 грн.;

- п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого ТОВ "Блауграна" завищено податок на прибуток за перевірений період на загальну суму 724077,00 грн., а саме по періодах: за 2 квартал 2007 року на суму 164346,00 грн. за 3 квартал 2007 року на суму 265993,00 грн. за 4 квартал 2007 року на суму 293738,00 грн.;

- пп.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), в результаті чого ТОВ "Блауграна" завищено суму податку на додану вартість у розмірі 579263,00 грн., а саме за: травень 2007р. у розмірі 10720 грн.; червень 2007р. у розмірі 120757 грн.; липень 2007р. у розмірі 13234 грн.; серпень 2007р. у розмірі 21801 грн.; вересень 2007р. у розмірі 177760 грн.; жовтень 2007р. у розмірі 57808 грн.; листопад 2007р. у розмірі 101887 грн.; грудень 2007р. у розмірі 75296 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі м.Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0001492302/0 від 26.06.2008р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1317369,00 грн., №0001492302/0 від 26.06.2008р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 895145,00 грн.

Не погодившись з зазначеним податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ "Блауграна" було частково оскаржено зазначені рішення до Харківського окружного адміністративного суду, а саме на суму 1 298332,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2008р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2009р., позов задоволено: скасовані, як протиправні, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Харкова №0001482302/0 від 26.06.2008р. в частині визначення ТОВ "Блауграна" податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 1298332,00 грн. (в тому числі 724077,00 грн. основний платіж і 574255,00 грн. штрафні (фінансові) санкції), та №0001492302/0 в частині визначення цьому товариству податкового зобовязанняя з податку на додану вартість у сумі 868895,00 грн. (в тому числі 579263,00 грн. основний платіж і 289632,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2011р. по справі №К-12089/09, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова задоволено, скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2009 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2008р., у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно вимог частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

За таких обставин, правомірність винесення ДПІ у Київському районі м.Харкова податкових повідомлень - рішень №0001482302/0 та №0001492302/0 від 26.06.2008р., підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2011р.

Визначені податковим органом суми податкових зобовязань є узгодженими в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000р. та вимог Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3 статті 59 Кодексу).

ДПІ у Київському районі м.Харкова було винесено податкову вимогу №932 від 24.06.2011 року, в якій зазначено про наявність станом на 24 червня 2011р. суми податкового боргу у розмірі 2167072,90 грн. (в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1298 332,00 грн., з податку на додану вартість 868740,90 грн.). Вказана вимога була направлено на адресу платника податків поштою, однак не була вручена адресату у звязку із "закінченням терміну зберігання".

Приписами пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

06 липня 2011 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відповідно до ст.88, 89 Податкового кодексу України, зареєстровано податкову заставу на активи платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна", що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Начальником ДПІ у Київському районі м.Харкова було винесено рішення №932, відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ТОВ "Блауграна".

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені Податковим кодексом України, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно відомостей облікової картки платника податків (зворотній бік), у Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна" лічиться податковий борг у розмірі 2167072,90 грн. (в тому числі з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1298 332,00 грн., з податку на додану вартість 868740,90 грн.).

Відповідно до вимог абз.3 пункту 3.6 "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123, зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно пункту 11.1 розділу 11 зазначеної Інструкції, податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення Інструкції №276 від 18.07.2005р. суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги ДПІ у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна" про стягнення суми заборгованості у розмірі 2167072,90 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блауграна" (код ЄДРПОУ 33481843, юридична адреса: м.Харків, вул.Чернишевська, 74, кв.19) на користь Державного бюджету України (реквізити одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) суму боргу у розмірі 2167072.90 грн. (два мільйони сто шістдесят сім тисяч сімдесят дві гривні дев'яносто копійок), в тому числі: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1298332.00 грн. на р/р 31115009700004, податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 868740.90 грн. на р/р 31117029700004.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03.11.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.