Ухвала суду № 18950725, 25.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

25 липня 2011 р. р.                                                                       № 2а-5091/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі :

головуючого - судді Журомської М.В.

за участю секретаря судового засідання Новосада В.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроопт ЛТД” до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо викладення в Акті про результати перевірки від 15.03.2011 року за №331/2300/36449964 висновків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроопт ЛТД” звернулося до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо викладення в Акті про результати перевірки від 15.03.2011 року за №331/2300/36449964 висновків.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку із тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Клопотання обґрунтовує тим, що акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не створює будь-яких прав і обов’язків для осіб чи суб’єктів владних повноважень, та не породжує правовідносин, що можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, просить суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем ставиться вимога про визнання протиправними дій щодо викладення в Акті про результати перевірки від 15.03.2011 року за №331/2300/36449964 висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, позивачем оскаржується не самі акти перевірки, а дії відповідача в розумінні ст. 17 КАС України щодо проведення таких перевірок та складання за їх результатами відповідних актів.

Перелік підстав для можливого закриття провадження у справі, визначений частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої зазначеної правової норми, у випадку, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Однією з Конституційних засад судочинства є поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, згідно з частиною другою статті 124 Конституції України.

Закриття провадження судом вбачається можливим тільки у випадку відсутності владних повноважень відповідача, або у випадку прямого визначення Законом іншої юрисдикції заявлених вимог.

Оскільки іншого порядку оскарження дій органів ДПС України чинним законодавством не встановлено, суд приходить до висновків про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі може бути оскаржена в строки та в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                             Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Журомська М.В.