Постанова № 18950339, 21.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3274/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Снісар Я.В.

за участі сторін:

позивача клопотання про розгляд справи без участі

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюран Лімітед»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дюран Лімітед»про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4344,43 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Кореспонденція направлена за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Леніна,27), повернулася до суду з відміткою «адресат вибув».

Суд вважає, що незнаходження підприємства чи організації за адресою, вказаною в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України без внесення відповідних змін до Реєстру, є відмовою від отримання повістки, а тому відповідно до ст. 37 КАС України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України /далі ПК України/, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 41.1.1 п. 41.1 ст.41 ПК України визначено, що контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

В п. 41.5. тієї ж статті визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до вимог пп. 14.1.37 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

ТОВ «Дюран Лімітед»взяте на облік як платник податків в Олександрійській ОДПІ 27.11.2006 року /а.с.6/.

Податковий борг складає 4344,43 грн. /а.с. 13-18/, з них :

- податок на прибуток 835,10 грн.;

- податок на додану вартість в сумі 2469,75 грн.;

- комунальний податок в сумі 1039, 58 грн.

Пунктом ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковим органом було сформовано першу податкову вимогу № 1/273 від 25.08.2010 року /а.с. 20/, другу податкову вимогу № 2/339 від 18.10.2010 року /а.с. 21/.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.08.2010 року зареєстровано податкову заставу /а.с. 29/.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст. 94 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюран Лімітед»(код ЄДРПОУ-34741461; р/р №26006016147001, р/р № 26158016147001 в ФВАТ КБ «Надра»Кір. РУ м. Кіровоград, МФО - 323624) кошти в розмірі 4344 (чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 43 коп.

Судові витрати віднести на рахунок Держаного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом