Постанова № 18949973, 27.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 р. о 14:13 Справа №2а-6391/11/0170/4

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, від відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Штурм Перекопу"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Штурм Перекопу" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2011 року №0000132304.

Позов мотивовано помилковістю висновків за актом перевірки, покладених в основу спірного податкового повідомлення-рішення, стосовно порушень правил оподаткування при здійсненні господарських операцій з ПП «Укртехпром 2001», ТОВ «Бренд Строй», які на думку податкового органу мали безтоварний характер та містять ознаки нікчемних правочинів. Позивач зазначає, що господарські операції, про які вказано в акті перевірки, виконані реально, оформлені усі необхідні документи податкового і бухгалтерського обліку, придбані товари призначені для використання в господарській діяльності позивача.

Ухвалами суду від 10.06.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.07.2011 року провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням у справі судової експертизи, ухвалою суду від 06.10.2011 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що проведеною відповідачем перевіркою встановлено завищення позивачем задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість через віднесення до його складу сум податку, сплачених контрагентам, у яких (або у інших постачальників у ланцюгу постачання) відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності, за якими встановлено розбіжності за наслідками автоматизованого співставлення сум податкового кредиту та податкового зобов'язання у розрізі контрагентів. Представник відповідача стверджує, що контрагенти позивача проводили транзитні фінансові потоки, спрямовані на здійснення операцій надання податкової вигоди з метою штучного формування податкового кредиту позивачем. На думку представника відповідача, господарські операції, на підставі яких позивач сформував податковий кредит з ПДВ не містять у своїй суті розумних економічних причин (ділової мети), тож оформлені за результатами таких операцій документи податкового обліку не можуть бути підставою для формування податкового кредиту.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Штурм Перекопу» є юридичною особою, ідентифікаційний код 30840377, місцезнаходження: 96052, Автономна Республіка Крим, Красноперекопский район с. Іллінка, вул. Конституції, буд. 4, перебуває на податковому обліку в Красноперекопській ОДПІ АР Крим з 17.03.2000 року, згідно зі свідоцтвом №100321790 серії НБ №027861 СТОВ «Штурм Перекопу» зареєстроване субєктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість і платником ПДВ 21.09.2000 року, індивідуальний податковий номер 308403701076 (а.с. 77, т.1).

Посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Штурм Перекопу» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Укртехпром-2001» (ідентифікаційний код 31278463), ТОВ «Бренд Строй» (ідентифікаційний код 36165567), ДП «Національний центр поводження з небезпечними відходами» (ідентифікаційний код 25589580), ТОВ «Сорекс 2006» (ідентифікаційний код 34202418) та ТОВ «Інвест Торгпром» (ідентифікаційний код 36495801) за період з 01.10.2010 року по 01.02.2011 року. За результатами перевірки складено акт №492/23-04/30840377 від 04.05.2011 року за висновками якого встановлені порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закону про ПДВ), що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 258880,00 грн. за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Бренд Строй» і ПП «Укртехпром-2001» за перевірений період, у тому числі: за грудень 2010 року в сумі 151954,00 грн.; за січень 2011 року в сумі 106936,00 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000132304 від 18.05.2011 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 258880,00 грн. за основним платежем та 37989,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (всього - 296869,50 грн.).

Судом встановлено, що в основу висновків податкового органу про порушення правил оподаткування, які потягнули заниження позивачем суми податкового зобов'язання, покладено наступні обставини.

За даними акту перевірки порушення позивачем вимог Закону про ПДВ призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 258880,00 грн. за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Бренд Строй» (ідентифікаційний код 36165567) і ПП «Укртехпром-2001» (ідентифікаційний код 31278463) за грудень 2010 року та січень 2011 року.

Перевіркою встановлено, що СТОВ «Штурм Перекопу» уклало із ТОВ «Бренд Строй» (ідентифікаційний код 36165567) договір підряду №765 від 22.11.2010 року (а.с. 173, т. 1), предметом якого є виконання для замовника (СТОВ "Штурм Перекопу") електромонтажних робіт, загальною вартістю 143616,00 грн., враховуючи ПДВ.

ТОВ "Бренд Строй" відобразило у своїй податковій звітності операції із підприємствами, місцезнаходження яких не встановлено: ПП "Фрегат ХХІ", ПП "Родіна ХХІ" та з підприємством, стосовно якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутність за місцезнаходженням - ПП "Ечкі". В акті перевірки вказано про те, що правочини, укладені ТОВ "Бренд Строй" із вказаними постачальниками є нікчемними.

Перевіркою встановлено, що СТОВ «Штурм Перекопу» з ПП «Укртехпром-2001» у дослідженому періоді були укладені два договори купівлі продажу: №20/01/10ХИМ від 20.01.2010 року (а.с. 175, 176, т. 1); №12/01 від 12.01.2011 року (а.с. 177, т. 1).

За вказаними договорами ПП «Укртехпром-2001» зобов'язався передати у власність СТОВ «Штурм Перекопу» мінеральні добрива за ціною, визначеною за згодою сторін, яка вказується у видаткових накладних.

Відповідно до довідок ДПІ в місті Черкаси від 29.04.2011 року №1144/23-4/31278463 та №1151/23-4/31278463 про результати зустрічної звірки ПП «Укртехпром-2001» щодо підтвердження взаємовідносин з СТОВ «Штурм Перекопу» в грудні 2010 року і січні 2011 року, ПП «Укртехпром-2001» є посередником.

За змістом вказаних довідок, суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним, виписаним при поставці товару СТОВ «Штурм Перекопу», включені ПП «Укртехпром-2001» до податкових зобовязань відповідного періоду, відображені у реєстрі виданих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за грудень 2010 року і січень 2011 року (а.с. 19-22, т. 2).

Разом із тим, в акті перевірки зазначено про виявлене порушення підпункту 5.3 пункту 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року N 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за N 863/5084 (далі - Правила оформлення перевізних документів), та пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року N 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за N 862/5083 (далі - Правила видачі вантажів) - надані накладні без відмітки про видачу вантажу).

Далі в акті перевірки наведено зміст статей Господарського, Цивільного, Бюджетного кодексів України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за N 168/704 та інших актів законодавства, а також зазначено, що про те, що господарські операції з ТОВ "Бренд Строй" та "Укртехпром-2001" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здіснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність умов для здійснення економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Перевіряючи вказані висновки податкового органу суд встановив наступне.

За правилами підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ (чинний до 01.01.2011 року) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинний до 01.01.2011 року) господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту, за змістом якого податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Вимоги до порядку оформлення податкової накладної перелічені у підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті7 Закону про ПДВ та в наказі ДПА України №165 від 30.05.1997, зареєстрованого Міністерством юстиції України 23.06.1997р. під №233/2037, із змінами, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону про ПДВ податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Вона складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Дата виникнення права платника податку на податковий кредит визначена приписами підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону про ПДВ, відповідно до якого датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пункту 8-1.1 статті 8-1 Закону про ПДВ резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей (пункт 8-1.2 статті 8-1 Закону про ПДВ).

Відповідно до пункту 8-1.13 статті 8-1 Закону про ПДВ сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка надається сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується у порядку, встановленому підпунктом "ї" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до четвертого абзацу пункту 1.2 наказу Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року під №250/2054 платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (стаття 8-1 Закону) суми податку на додану вартість, нараховані сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), повністю залишаються у розпорядженні таких сільськогосподарських підприємств для відшкодування сум податку, сплачених (нарахованих) постачальникам на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку таких сум податку - для інших виробничих цілей, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого указаною статтею.

З 01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України згідно із підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 якого господарська діяльність - це діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання прибутку і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 198.1 статті 198 розділу V Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2 статті 198 розділу V Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 розділу V Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 розділу І цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього розділу, протягом такого звітного періоду у звязку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті201 цього розділу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність, установлену законодавством.

У разі коли платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Вимоги до оформлення податкової накладної перелічені у пункті 201.1 статті 201 розділу V Податкового Кодексу, за змістом якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (пункт 209.2 статті 209 розділу V Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу другого пункту 209.18 статті 209 розділу V Податкового кодексу України, у разі якщо товарно-матеріальні цінності, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення зазначених у цьому пункті товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарно-матеріальних цінностей в операціях сільськогосподарського виробництва та відповідно в інших операціях.

За договором №765 від 22.10.2010 року, укладеного позивачем із ТОВ "Бренд Строй" виконання робіт документально підтверджено довідками про вартість виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-3 та актами прийомки виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в ТОВ «Бренд Строй» з додатками до них підсумкових відомостей ресурсів (витрати по прийнятим нормам), розрахунків договірної ціни, локальних кошторисів із розрахунками загальновиробничих витрат на електромонтажні роботи за грудень 2010 року січень 2011 року, дані яких відбиті в картках балансового субрахунку 68.5.3 «Розрахунки і іншими кредиторами» (по кредиту рахунку) і дебету субрахунків 91.2.1.1 «Загальновиробничі витрати», 64.4 «Податковий кредит» в сумі 126720,00 грн., у тому числі ПДВ 21120,00 грн. за вказаний період, у тому числі: за грудень 2010 року в сумі 100860,00 грн., у тому числі ПДВ 16810 грн.; за січень 2011 року в сумі 25860,00 грн., у тому числі ПДВ 4310 грн.

За даними платіжних доручень СТОВ «Штурм Перекопу» були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Бренд Строй» №26000224569100 в АТ «УкрСиббанк» м. Сімферополь, МФО 351005, на загальну суму 125860,00 грн. з ПДВ.

Станом на 31.01.2011 року в бухгалтерському обліку позивача обліковується кредиторська заборгованість СТОВ «Штурм Перекопу» перед ТОВ «Бренд Строй» в сумі 860,00 грн.

Вищезазначені облікові документи досліджені судом в судовому засіданні, судовим експертом при проведенні судової експертизи, копії документів долучені до матеріалів справи.

Також судовим експертом проведено дослідження документів щодо придбання товарів у ПП «Укртехпром-2001» та використання придбаних товарів в господарській діяльності платника податку і встановлено таке.

За даними платіжних доручень СТОВ «Штурм Перекопу» були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Укртехпром-2001» на загальну суму з ПДВ 1426558,12 грн., у тому числі: за договором №20/01/10ХИМ від 20.01.2010 року в сумі 810860,52 грн.; за договором №12/01 від 12.01.2011 року в сумі 615697,60 грн.

ПП "Укртехпром-2001" видані наступні податкові накладні: №0000547 від 17.12.2010 року на суму ПДВ 32400,00 грн. за аміачну селітру; №0000552 від 23.12.2010 року на суму ПДВ 66995,20 грн. за аміачну селітру, №0000565 від 29.12.2010 року на суму ПДВ 35748,22 грн. за аміачну селітру, №2 від 06.01.2011 року на суму ПДВ 70949,60 грн. за аміачну селітру; №21 від 27.01.2011 року на суму ПДВ 31666,67 грн. за карбамід.

За даними податкових накладних ПП «Укртехпром-2001» грошові кошти в сумі 1426558,12 грн. перераховані позивачем за 391,7 тонн аміачної селітри та 50 тонн карбаміду, у ціні яких суми ПДВ у розмірі 237759,69 грн. віднесені ним до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за грудень 2010 року січень 2011року.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним, виписаним при поставці товару СТОВ «Штурм Перекопу», включені ПП «Укртехпром-2001» до податкових зобовязань відповідного періоду, відображені у реєстрі виданих податкових накладних та відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за грудень 2010 року і січень 2011 року (а.с. 19-22, т. 2).

За даними залізничних документів, квитанцій про приймання вантажу аміачна селітра і карбамід отримані СТОВ «Штурм Перекопу» вагонними партіями на станції Воинка Придніпровської залізниці, у яких в графі «Відправник» вказане Черкаське ВАТ «Азот».

Згідно із висновком проведеного у справі експертного дослідження позивачем оприбутковані на складі у підзвітної особи ОСОБА_9.: аміачна селітра у кількості 464,48 тонн, у тому числі: у грудні 2010 року 200,86 тонн і в січні 2011 року 263,62 тонн. Залишку аміачної селітри на складі станом на 01.12.2010 року не було. Відповідно даних актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за грудень 2010 року лютий 2011 року, на бригади через ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зі складу підзвітної особи ОСОБА_9. була списана аміачна селітра для внесення під урожай 2011 року загальній кількістю 459,775 тонн, залишок якої станом на 31.03.2011 року склав 4,705 тонн, що підтверджується даними матеріального звіту по складу ядохімікатів та інвентаризаційним описом і звіряльною відомістю СТОВ «Штурм Перекопу» на вказану дату (наказ про проведення інвентаризації №288 від 31.03.2011 року).

Також позивачем оприбутковані на складі у підзвітної особи ОСОБА_9. карбамід у кількості 49,84 тонн, у тому числі: у січні 2011 року 21,18 тонн за видатковою накладною №28/01 від 28.01.2011 року, в лютому 2011 року 28,66 тонн за даними виписки із матеріального звіту ОСОБА_9. та оборотносальдової відомості по балансовому рахунку 20.8.3.1 ТМЦ: Карбамід; Місця зберігання: ОСОБА_9 за 1 квартал 2011 року.

Залишків карбаміду на складі ядохімікатів станом на 01.01.2011 року не було. За даними накладних на внутрішнє переміщення і актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин на бригади через ОСОБА_3 А.И. і ОСОБА_5 С.В., а також на склад №4 СЗР списаний карбамід у кількості 38,32 тонн, залишок якого на складі склав 11,52 тонн (49,84 38,32) станом на 31.03.2011 року, що підтверджується даними матеріального звіту по складу ядохімікатів підзвітної особи ОСОБА_9. та інвентаризаційним описом і звіряльною відомістю СТОВ «Штурм Перекопу» на вказану дату.

Транспортування аміачної селітри і карбаміду від станції Воинка Придніпровської залізниці до складу ядохімікатів СТОВ «Штурм Перекопу» підтверджене копіями подорожних листів вантажного автомобілю, наданих на дослідження судової експертизи.

За даними експертного дослідження, використання у власній господарській діяльності СТОВ «Штурм Перекопу» товарів (аміачної селітри та карбаміду), отриманих від ПП «Укртехпром-2001» в грудні 2010 року і січні 2011 року, підтверджується документами бухгалтерського і податкового обліку позивача в загальній сумі 1277421,98 грн. без ПДВ.

Доказів на спростування цих висновків відповідачем не надано, доводів щодо їх помилковості - не наведено, за таких обставин у суду не має підстав ставити їх під сумнів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами доказами, суд вважає, що позивач підтвердив дані податкового обліку достовірними первинними документами, які складені за наслідками фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів неможливості виконання своїх договірних зобов'язань ТОВ "Бренд Строй", доказів, які б свідчили про не пов'язаність операцій із господарською діяльністю позивача, доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операцій за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб. Жодного доказу несплати суми податку на додану вартість ТОВ "Бренд Строй" або не відображення отриманих у ціні послуг сум ПДВ у складі податкового зобов'язання не наведено ані в акті перевірки, ані під час судового розгляду справи, тому доводи про отримання позивачем виключно "податкової вигоди" позбавлені належного обґрунтування.

Доводи податкового органу про порушення Правил оформлення перевізних документів та Правил видачі вантажів у зв'язку із відсутністю у накладних відмітки про видачу вантажу не мають правового значення для вирішення спору, оскільки не свідчать про порушення позивачем правил оподаткування, проведення "безтоварних операцій" або укладення угоди, яка спрямована не неправомірне заволодіння майном держави (шляхом штучного формування податкового кредиту з ПДВ).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Позивач при проведені господарських операцій зі своїми постачальниками оформив первинні документи, які і відобразив в своєму податковому обліку, що не заперечувалось відповідачем. Недостовірність жодного з цих документів не встановлена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, не були підтверджені відповідачем у встановленому законом порядку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання стягнення на користь позивача судових витрат у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 87 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз віднесено до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною п'ятою статті 92 КАС України встановлено, що граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із наданою суду калькуляцією вартості роботи судового експерта по виконанню судової експертизи, експертом проведено експертизу за нормативної вартості експертогодини 70,50 грн. і витрачено на її проведення 70,50 годин дослідження, що складає 13395,00 грн.

Зазначений розмір вартості проведення судової експертизи не перевищує граничних розмірів, встановлених статтями 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і наказу Міністерства юстиції України від 18.02.2011 року N 570/5 «Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2011 році», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2011 року за N 215/18953.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог немайнового характеру у розмірі 3,40 грн. в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 27.10.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 01.11.2011 року.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим від 18.05.2011 року №0000132304 про збільшення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Штурм Перекопу" (ідентифікаційний код 30840377) суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 296869,50 грн., у тому числі - 258880,00 грн. за основним платежем та 37989,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

3. Стягнути з державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Штурм Перекопу" 13398,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.