Постанова № 18949921, 04.10.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 р. Справа №2а-14809/10/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2011р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим    

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити  певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стилар» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним дій щодо невизнання податковою звітністю декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. та зобов’язання відобразити показники декларації з податку на прибуток підприємств  за з квартал 2010р. у картці особового рахунку позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно не визнав декларацію з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. податковою звітністю, посилаючись на те, що зазначена декларація заповнена таким чином, що не забезпечує вільне читання тексту (цифр).

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.11.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем надано клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.04.2011р. призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.  

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2011р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення по суті справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив. Надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що позивачем надано декларацію при заповнені якої порушено вимоги п. 1.7 Порядку заповнення декларацій з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. №143, відповідно до якого Декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом встановленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється.

У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача  та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стилар» є юридичною особою (ІН 34459253), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 10) та з 06.07.2006р. знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополь як платник податків, що підтверджується копією довідки ф.4ОПП (а.с. 12).

Позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була надана податкова декларація з податку на прибуток підприємств  за 3 квартал 2010р.

Листом за вих. №46080/10/28-4 від 27.10.2010р. Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача, що відповідно до п.п 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (тут і далі Закон №2181 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) подана податкова декларація заповнена позивачем всупереч порядку її заповнення, у зв’язку із тим, що у порушення п.1.7 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (в редакції наказу ДПА України від 29.03.2003р. №143, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за №271/7592) зазначена декларація, заповнена таким чином, який не забезпечує вільне читання тексту (цифр).

Під час проведення судового розгляду, судом досліджено оригінал декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р., наданий Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим, та копію надану ТОВ «Стилар».

Суд зазначає, що оригінал, наданий ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, містить пошкодження у вигляді печатних вертикальних смуг, які унеможливлюють вільне читання цифр декларації в рядку 06 «скориговані валові витрати» тоді як копія зазначеної декларації, надана ТОВ «Стилар» таких пошкоджень не має.

Позивач заперечує, що такі пошкодження були на момент подачі декларації та надав клопотання про призначення судово-технічної експертизи.         

Судом призначено судово-технічну експертизу. На вирішення експерту поставлено наступне запитання: чи відповідає речовина, використана при печаті тексту декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар» (вх. №198460 від 22.10.2010р.), речовині, використаної для печаті вертикальних смуг, які перешкоджають вільному читанню тексту зазначеної декларації?

Як вбачається з висновків експертизи фарбувальні речовини, якими виконані друковані знаки «ПІДПР» з  напису з лицьового боку аркуша № 60 «Декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар» (вх. №198460 від 22.10.2010р.)» адміністративної справи №2а-14809/10/11/0170 Окружного адміністративного суду АР Крим і друкований напис «Керівник» зі зворотної сторони листа №60 Декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар» (вх. №198460 від 22.10.2010р.)» адміністративної справи №2а-14809/10/11/0170 Окружного адміністративного суду АР Крим відрізняються від фарбувальних речовин досліджених друкованих вертикальних смуг з лицьової та зворотної сторони листа №60 Декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар» (вх. №198460 від 22.10.2010р.)» адміністративної справи №2а-14809/10/11/0170 Окружного адміністративного суду АР Крим.

Щодо інших підстав визнання декларації не податковою звітністю, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже «на підставі» означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення суб’єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-          надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-          оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Порядок заповнення та подання декларації з податку на прибуток підприємств встановлено наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2003р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 08.04.2003р. за №271/7592 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» (далі Порядок).

Пунктом 1.7. Порядку встановлено, що декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється.

У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Як вбачається із поданої позивачем декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. (а.с.7-8), остання містить вертикальні смуги, які перешкоджають читанню тексту.

Щодо наявності вертикальних смуг, які перешкоджають вільному читанню тексту, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчить про те, що позивач направив податкову декларацію з податку на прибуток з 3 кв.2010року на адресу відповідача цінним листом із описом вкладення, про що свідчить опис вкладення та квитанція про сплату послуг поштового зв’язку(а.с.9).

Як передбачає п. 59-61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Внутрішні поштові відправлення з позначкою "Звіт" (листи та бандеролі з оголошеною цінністю, посилки), а також поштові відправлення з вкладенням дорогоцінних металів, ювелірних виробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Поштові відправлення з позначкою "З описом" та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв'язку у присутності одержувача на його вимогу. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв'язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об'єкта поштового зв'язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу (п. 108 Правил).

Відповідно до п. 129 Правил оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом. В свою чергу ст. 13 Закону України  «Про поштовий зв'язок» визначено, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проведеним у справі експертним дослідження встановлено, що речовина, яка використана для друку вертикальних смуг, що перешкоджають вільну читанню тексту, не відповідає речовині, яка використана для друку усієї декларації. Із  зазначеного випливає, що вертикальні смуги були нанесені не одночасно із нанесенням основного тексту декларації.

Відповідачем не доведено, що друковані вертикальні смуги, які перешкоджають вільному читанню тексту Декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р.  були наявні на зазначеній декларації під час надання її до ДПІ в м. Сімферополь АР Крим у порядку звітності. Не надано відповідачем і відповідного акту оператора поштового зв’язку.

Більш того, відповідач не врахував той факт, що відповідно до п. 3.1.4 п. 3.1 Інструкції з діловодства у Державній судовій адміністрації України, яка затверджена Наказом ДПА України від 3 березня 2010 року № 33 (далі Інструкція) при розкритті конвертів перевіряється наявність вкладених у них документів, відповідність номерів на документах і конвертах. Якщо виявлено відсутність документів або додатків до нього, невідповідність номерів документів номерам на конверті, складається акт у двох примірниках (додаток 1), один з яких надсилається відправнику, а другий залишається у ДСА. На оригіналі документа робляться відповідні записи, після чого працівник управління організаційно-аналітичної роботи, документування та контролю направляє вимогу про досилання відсутніх документів.

Зазначені приписи Інструкції кореспондуються із приписами п.п. 3.1.3 п. 3.1. розділу 3 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 01.07.1998 № 315, які також передбачають, що при розкритті конвертів перевіряється правильність доставки, цілісність упаковки документів, відповідність номерів на документах і конвертах. Якщо виявлено відсутність документа, додатків до нього або пошкодження, невідповідність номера на конверті номеру документа, складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий залишається у діловодній служби.

Відповідачем не надано суду доказів складання акту про пошкодження відповідною службою відповідача.

Інших підстав невизнання зазначеної Декларації податковою звітністю у відповідача не було.

Таким чином, суд зазначає, що відмова у визнанні Декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. ТОВ «Стилар» є невмотивованою та нерозсудливою і за таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв упереджено, без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, у зв’язку із чим, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій щодо невизнання податковою звітністю декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов’язання відповідача відобразити показники декларації  з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. в картці особового рахунку, суд дійшов наступного висновку.

Відомості зазначені у декларацій з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. та подані позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим підлягають відображенню в картці особового рахунку позивача, відповідно, по податку на додану вартість, яка ведеться ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Відтак, для забезпечення відновлення порушеного права ТОВ «Стилар» необхідно, визнавши протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання поданої позивачем звітності за 3 квартал 2010р. податковою декларацією, одночасно з цим зобов'язати ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відобразити в картці особового рахунку ТОВ «Стилар» з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, як податкову декларацію, так як позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.10.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 10.10.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-161, ч.1 ст. 162, 163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання як податковий звіт декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар».

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показники декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стилар» в картці особового рахунку.   

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                          Москаленко С.А.