Ухвала суду № 18949330, 25.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року справа №2а-3859/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-3859/11/1270 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Управління Укрвуглеекології" Ровеньки-Антрацит" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.04.2011р №0002142310/0,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче правління Укрвуглеекології «Ровепьки-Антрацит» задоволені. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.04.2011р. № 0002142310/0 яке прийняте Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією в м.Луганську, про донарахування податкового зобов'язання з податку па додану вартість за основним платежем у розмірі 63684.00 грн. та штрафними санкціями 15921.00 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодилася податкова інспекція та звернулася з апеляційною скаргою у якій вказала, що проведеною невиїзною документальною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Виробниче правління Укрвуглеекології «Ровеньки-Антрацит» п.п.7.2.1. п.7.2. п.п.7.4.1. п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. на загальну суму 63684 грн. Також були встановлені порушення пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1907р. № 165, згідно якого всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів та скріплюються печаткою такого платника податку-продавця.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. на підставі податкової декларації з податку на додану вартість, реєстрів отриманих податкових накладних. АІС система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. АІС «Облік податків та платежів». Додаток №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», реєстри отриманих та виданих податкових накладних, встановлено завишення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» у сумі - 63 684 гри. за грудень 2010 р. Вважали, що договір укладений з ПП «Луганськенерголюкс» має ознаки нікчемного. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився належним чином повідомлені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду. При таких обставинах колегія вважає можливим вирішити справу у відсутність сторони, яка не зявилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну службу в Україні» на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Згідно ст.ст.10.11 зазначеного Закону до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності них документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення

до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа. яка імпортує товари па митну територію України.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 (далі - Порядок № 166). платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 3.4 Порядку), оскільки, як визначено пунктом 2 статті 3 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005року затверджений «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (далі Порядок № 327).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче управління Укрвуглеекології» Ровеньки-Антрацит». ід.код 34791182. зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.12.2006 року за № 13821070004013957.

Відповідно свідоцтву № 100233912 від 12.12.2006 року, позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість.

28.03.2011 р. посадовими особами Ленінської МДПІ у м.Луганську була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010 р.

За результатами вищевказаної перевірки було складено акт № 155/23-35400038 від 28.03.2011 р. В ході перевірки відповідачем було встановлено порушення:

ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів. які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, а отже нікчемними:

- п.п.7.2.1 п.7.2. пп.7.4.1. пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість у сумі 63684.00 грн. за грудень 2010 р.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 вказаного Закону встановлено, що платник податку зобов'язаний надані покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками; а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий помер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм): є) повну або скорочену назву. зазначену статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку га відповідну суму податку у цифровому значенні: и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну.

14.04.2011р. за вх.№ 25 позивач звернувся до Ленінської МДПІ у м.Луганську з запереченням на акт № 155/23-35400038 від 28.03.2011р. в якому вкачав, що запит від 04.03.2011 р. № 9514 23-5-300 підприємством не було отримано у зв'язку з переоформленням договорів з поштовим відділенням. Господарські відносини проводились з ППІ «Луганськенерголюкс» за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. на підставі договору № 6 від 01.06.2010 р. та підтвердженням реальності господарської угоди є податкова накладна отримана від ПП «Луганськенерголюкс». 19.04.2011р. позивачу за вих.№16107/23/-717, було надано відповідь на заперечення до акту перевірки від 28.03.2011 р. № 155/23/35400038. в якому вказано, що управлінням податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м.Луганську при відпрацюванні відхилень, встановлених системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні України, між сумами податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП «Луганськенерголюкс» встановлено розбіжність за грудень 2010 р. податкових зобов'язань на суму 53,8 тис.грн. та податкового кредиту на суму 54.0 гис.грн. Згідно відповіді № 1970/7/26-34 від 03.03.2011 р. отриманої від ВПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську в результаті проведення заходів, спрямованих па проведення операцій та наданих послуг встановлено, що у ПП «ЛЕЛ з моменту реєстрації, матеріальна база, працівники, транспортні засоби для поставки товару та надання послуг, складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ відсутні, що робить фактичне виконання умов угод неможливим та станом на 09.04.2011 р. зобовязання по взаємовідносинам з ТОВ «ВУ УВЕ «Ровсньки-Антрацит» за грудень 2010 р. складають 0.00 гри. Заперечення на акт були залишені без задоволення. Відповідно договору № 6 від 01.06.2010 року покупець взяв на себе обов'язок прийняти товар. На виконання договору складені видаткова накладна № 311210 від 31.12.2010 р. податкова накладна № 311210 на суму 382104.00 грн. ( а.с. 25.26). Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активіі, що підлягають амортизації.

Тобто, до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку. сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплаті товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; -або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Оплата по перевіряємому періоду грудень 2010 р. за договором № 6 від 01.06.2010 року, підтверджується платіжними дорученнями ( а.с.22 ).

Також наданий подорожній лист № 160191 від 31.12.2010р. згідно якого ТОВ «ВУ УВЕ «Ровеньки-Антрацит» відвантажило ПП «Луганськенерголюкс» товар, який підтверджує реальність укладеного правочину.

Наявність у платника податку виданої йому постачальником товару, податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є підставою для визначення податкового кредиту.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції який вказав, що встановлений факт здійснення позивачем господарської операції та дотримання платником податку вимог щодо документального підтвердження сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення складений 29 серпня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-3859/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 р. у справі № 2а-3859/11/1270 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко