Ухвала суду № 18948802, 01.11.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7399/11 Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області, Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій, -

                                        ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Шосткинської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області, Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій Шосткінської міжрайонної прокуратури, визнання неправомірними дій прокуратури Сумської області та визнання неправомірними дій Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, справу просить розглядати без його участі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору та не конкретизовано зміст позовних вимог, які пред’являються до кожного із відповідачів.

Позивачу запропоновано в строк до 28.10.2011 року усунути недоліки позовної заяви, а також зазначено, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 17.10.2011 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 22.10.2011 року, в установленому порядку не оскаржена.

31 жовтня 2011 року до суду надійшла квитанція №43102261 від 27.10.2011 року, згідно якої позивач сплатив 3 грн. 40 коп. судового збору за подання адміністративного позову.

Разом із цим слід звернути увагу позивача на те, що ухвалою суду від 17.10.2011 року судом було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, крім іншого, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається із змісту позовних вимог, в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, в адміністративному позові позивачем не конкретизований зміст позовних вимог, які пред’являються до кожного із відповідачів, не зазначено які саме дії Шосткінської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області та Сумського обласного територіального відділу Антимонопольного комітету України просить визнати неправомірними позивач.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягали уточненню відповідно до частини 4 статті 105 КАС України, і зазначені недоліки адміністративного позову необхідно було усунути позивачу шляхом внесення відповідних уточнень до вимог адміністративного позову.

Станом на 01.11.2011р. позивачем вимогу ухвали суду від 17.10.2011р. не виконано, не конкретизований зміст позовних вимог, які пред’являються до кожного із відповідачів, не зазначено які саме дії Шосткінської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області та Сумського обласного територіального відділу Антимонопольного комітету України просить визнати неправомірними позивач.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної прокуратури, прокуратури Сумської області, Сумського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірними дій - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути з державного бюджету 3 грн.40 коп. судового збору, сплачене ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) квитанцією №43102261 від 27.10.2011р. на суму 3 грн. 40 коп. до бюджету на рахунок 31112095700002, банк ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, отримувач - Державний бюджет м. Суми, ОКПО отримувача –23636315.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                               (підпис)                     С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Гелета