Постанова № 18948708, 28.10.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 р. № 2а-5678/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Крутько О.В.,

судді Качур Р.П.,

судді Москаля Р.М.,

секретар судового засідання Чернишенко Н.А.,

за участю представника позивача Жили В.С. ,

представника відповідача (ДПІ у Сихівському районі м. Львова) Дорош А.Б.,

представника відповідача (ДПІ у Галицькому районі м. Львова) Савченко П.В.,

від прокуратури Коваль Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ТзОВ «Львівські автобусні заводи»

до ДПІ у Галицькому районі м. Львова,

ДПІ у Сихівському районі м. Львова,

третьої особи ДПІ у Солом»янському районі м. Львова,

за участі Прокуратури Львівської області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0000242321/0 від 24.01.2007 р., № 0000242321/1 від 29.03.2007 р., № 0000242321/2 від 01.06.2007 р., № 0000242321/3 від 08.08.2007 р., № 0000242321/4 від 26.10.2007 р.

В позовній заяві позивач зазначає, зокрема, що: купівля-продаж частки у статутному капіталі не є об»єктом оподаткування відповідно до ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»; ТзОВ «ЛАЗ»не був стороною при укладенні договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «ЛАЗ», результатом якої стало зміна власника такої частки, а тому не може нести жодних податкових зобов»язань по даному факту.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, що ТзОВ «Будтрансгаз»при виході з числа засновників відмовилось від своєї частки без відповідної компенсації, тому така операція не виключається з числа об»єктів оподаткування та оподатковується податком на додану вартість на загальних підставах.

Постановою Господарського суду Львівської області від 07.02.2008 р. у справі № 28/361А, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2010 р. у справі № 28/361А к/с № К-32144/09 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 р та постанову Господарського суду Львівської області від 07.02.2008 р. у справі № 28/361А скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Позивачем подано уточнення позовних вимог, згідно яких ТзОВ «ЛАЗ»просить суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані ним податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, посилався на доводи, викладені у позовній заяві та письмовому уточненні позовних вимог.

У зв»язку з реорганізацією відповідача ДПІ у Галицькому районі м. Львова до участі у справі в якості відповідача залучено ДПІ у Сихівському районі м. Львова (наказ ДПА у Львівській області від 13.02.2008 р).

ДПІ у Сихівському районі м. Львова у запереченні на адміністративний позов та у письмових поясненнях у справі, а його представник у судових засіданнях посилаються на те, зокрема, що власником вкладів учасників до статутного капіталу ТзОВ «Львівські автобусні заводи»є саме товариство з моменту внесення таких вкладів; відчуження учасником товариства ТзОВ «Будтрансгаз»своєї частки ТОВ «Данкар»не припиняє права власності ТзОВ «ЛАЗ»на майно, яке обліковується на його балансі, у тому числі на внесені до його статутного капіталу вклади учасників, тому підставою для нарахування ПДВ позивачу є операція з поставки у вигляді вкладів учасників товариства, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача ДПІ у Сихівському районі м. Львова судом залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДПІ у Солом»янському районі м. Києва.

Третя особа - ДПІ у Солом»янському районі м. Києва явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, пояснень у справі не надала.

Представник Прокуратури Львівської області (заява про вступ у справу № 05-8/74-07 від 27.12.2007 р.) проти позову заперечив, покликався на такі ж мотиви, на які наголошували відповідачі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, представника прокуратури, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «ЛАЗ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.11.05 року по 30.09.06 року, за результатами якої складено акт № 4/23-0/33894928 від 11.01.2006 р.

На підставі акту перевірки та за результатами процедури адміністративного оскарження прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 24.01.2007 року №0000242321/0, від 29.03.2007 року №0000242321/1, від 01.06.2007 року №0000242321/2, від 08.08.2007 року №0000242321/3, від 26.10.2007 року №0000242321/4, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 28 925 374 грн. ( в тому числі 14 462 687 грн. основного платежу та 14 462 687 грн. штрафні санкції).

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1, п.п. 3.2.1, п.п. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168/97-ВР) ТОВ «ЛАЗ»занизило податок на додану вартість в квітні 2006 р. на суму 14 462 687,0 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов, врахувавши, що ТОВ "Будтрансгаз", при виході з числа засновників ТзОВ «ЛАЗ», відмовилось від своєї частки без відповідної компенсації, тому вважав, що така операція не виключається з числа об'єктів оподаткування та оподатковується податком на додану вартість на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами ТОВ "Будтрансгаз" здійснив внесок майном у статутний фонд позивача на суму 87 205 902 грн., що підтверджується актом прийому-передачі майна від 01.02.2006 року, виписано податкові накладні на майно, що внесено до статутного фонду ТОВ "Львівські автобусні заводи". ТОВ «ЛАЗ»при отриманні майна включило суму ПДВ - 14 534 317 грн. до складу податкового кредиту.

ТОВ «Будтрансгаз»отримало частку корпоративних прав у розмірі 99,961 % статутного капіталу позивача.

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЛАЗ»від 03.04.2006р. № 5 товариством прийнято рішення про виведення ТОВ "Будтрансгаз" зі складу учасників ТОВ «ЛАЗ»та дозволено передати частку ТОВ «Будтрансгаз»у статутному капіталі ТОВ «ЛАЗ»від ТзОВ «Будтрансгаз»до ТОВ «Данкар»з торгівлі та надання послуг.

03.04.2007 р. між ТОВ «Будтрансгаз»та ТОВ «Данкар»укладено договір купівлі-продажу частки в статутному фонді (капіталі) господарського товариства відповідно до якого ТОВ «Будтрансгаз»продав, а ТОВ «Данкар»купив частку ТОВ «Будтрансгаз»у розмірі 99,961 % статутного капіталу ТОВ "ЛАЗ" за 87205902 грн.

Таким чином між двома юридичними особами - ТОВ «Будтрансгаз»та ТОВ «Данкар»відбувся правочин, внаслідок укладення якого змінився склад учасників ТзОВ «ЛАЗ», змінився власник 99,961 % статутного капіталу позивача.

ТОВ «ЛАЗ»не було стороною даного договору, внесене ТзОВ «Будтрансгаз» згідно акту прийому-передачі від 01.02.2006 року до статутного фонду ТзОВ «ЛАЗ»майно позивачем не відчужувалось, статутний капітал ТзОВ «ЛАЗ»не змінився.

У статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами і доповненнями) (чинній станом на час здійснення описаних у акті перевірки операцій) законодавцем визначено, які операції є об»єктом оподаткування податком на додану вартість та які не є об»єктом оподаткування податком на додану вартість. За змістом зазначеної статті об'єктом оподаткування є операції платників податку з: 3.1.1. поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю); 3.1.2. ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту); 3.1.3. вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту), поставки транспортних послуг по перевезенню пасажирів, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України.

Враховуючи, що позивач не здійснював в вище описаному випадку операцій, які є об»єктом оподаткування податком на додану вартість, майно залишилось у статутному фонді ТзОВ «Львівські автобусні заводи», тому помилковим є висновок ДПІ у Галицькому районі м. Львова про порушення платником податку п.п. 3.1.1 п. 3.1, п.п. 3.2.1, п.п. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону України № 168/97-ВР та заниження податку на додану вартість в квітні 2006 р. на суму 14462687 грн.

Згідно п.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачами не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, не зроблено жодного посилання на норму, якою встановлено, що зміна власника частки статутного капіталу є підставою для нарахування податку на додану вартість товариства у якому змінились засновники, не обґрунтовано правовий механізм виникнення податкових зобов»язань по даному факту у позивача.

З огляду на викладене позов слід задоволити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0000242321/0 від 24.01.2007 р., № 0000242321/1 від 29.03.2007 р., № 0000242321/2 від 01.06.2007 р., № 0000242321/3 від 08.08.2007 р., № 000024321/4 від 26.10.2007 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0000242321/0 від 24.01.2007 р., № 0000242321/1 від 29.03.2007 р., № 0000242321/2 від 01.06.2007 р., № 0000242321/3 від 08.08.2007 р., № 000024321/4 від 26.10.2007 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Львівські автобусні заводи»3 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Крутько О.В

Суддя Качур Р.П.

Суддя Москаль Р.М.