Постанова № 18948029, 18.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року 15 год. 40 хв. Справа № 2а-0870/2911/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Ширшова А.А.

за участю представників

від позивача: Михайлишин А.І.

від відповідача: Коваленко О.М., Барщак Н.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління у справах сімї, молоді та спорту Запорізької обласної державної адміністрації

до: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування п.2 вимог від 12.04.2011

ВСТАНОВИВ:

Управління у справах сімї, молоді та спорту Запорізької обласної державної адміністрації (далі Управління, позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області (далі КРУ в Запорізькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимог КРУ в Запорізькій області від 12.04.2011 №08-03-14-14/3390.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає, що п.2 Вимоги є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на хибних та необґрунтованих висновках, що містяться в Акті ревізії. На спростування висновків Акту ревізії позивач зазначає, що кошторисами ЗОЦ СС СДМ та ЗОЦ СПД, затвердженими позивачем 02.06.2010, були передбачені кошти на придбання новорічних подарунків та квитків для дітей пільгових категорій, однак, зважаючи на те, що всі потреби в придбанні квитків та подарунків для зазначеної категорії дітей були задоволені на рівні районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, зазначені кошти залишилися невикористаними. Невикористані кошти були перерозподілені з метою їх подальшого використання, можливість чого прямо передбачена пунктом 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228. Відповідні довідки були затверджені позивачем 19.11.2010 року. Копії довідок знаходяться в додатках до Акту ревізії. Що стосується обґрунтування внесених змін, то воно міститься у листах, що були отримані позивачем від ЗОЦ СПД, ЗОЦ СС СДМ та ЗОГО «Щаслива країна», та були надані співробітникам Контрольно-ревізійного управління при перевірці. Таким чином, твердження про відсутність обґрунтувань змін до кошторисів (планів використання бюджетних коштів) є безпідставними. Крім того, позивач зазначає, що висновки відповідача, що містяться в Акті ревізії, що виконання робіт TOB «Укртехтранс комплект» за Договорами документально не підтверджено, є упередженими, безпідставними та такими, що суперечать самому Акту ревізії. Враховуючи викладене, просить визнати протиправними та скасувати п.2 вимог від 12.04.2011 №08-03-14-14/3390.

Представники відповідача проти заявленого позову заперечували у повному обсязі, просили у задоволенні позову відмовити надавши відповідні письмові заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

На виконання звернення Запорізької обласної ради від 28.07.2010 №01- 17/0981 та п.1.3.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ в Запорізькій області на IV квартал 2010 року, згідно направлення від 27.12.2010 №1859, виданого начальником Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, ревізійною групою Контрольно-ревізійного управління, очоленою головним контролером-ревізором Баршак Н.О., проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Запорізької обласної державної адміністрації за період з 01.12.2008 по 01.12.2010.

Ревізію проведено в терміни з 27.12.2010 по 15.03.2011 у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома начальника управління Склярук Анастасії Володимирівни та завідувача сектором фінансового планування та бухгалтерського обліку Котелевець Олени Гергіївни. Ревізію зупинено 17.01.2011, поновлено 01.02.2011, зупинено 07.02.2011 для проведення зустрічних звірок та поновлено 11.03.2011.

За результатами складено Акт №003/0006 від 15.03.2011 року.

На підставі ч.12 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» в ході проведення ревізії використання бюджетних коштів на проведення молодіжних заходів за період, що перевірявся, з 10.12.2008 по 01.12.2010 було проведено зустрічні звірки:

1.З Запорізьким обласним центром соціально-психологічної допомоги на предмет обґрунтованості потреби та використання бюджетних асигнувань на проведення заходів та утримання, виділених Управлінням. За результатами звірки складено довідку за №003/0022 від 11.02.2011. Згідно вказаної довідки за результатами ревізії позивачем зайво затверджено та виділено асигнувань загального фонду з обласного бюджету на суму 78800,00 грн.

2.З Запорізькою громадською організацією «Щаслива країна» на предмет документального підтвердження виду та обсягу проведених заходів, що здійснювалися за рахунок асигнувань виділених Управлінням. За результатами звірки складено довідку за №003/0032 від 02.03.2011. Згідно вказаної довідки за результатами ревізії позивачем зайво затверджено та виділено асигнувань загального фонду з обласного бюджету на суму 58907,00 грн.

3.З Запорізьким обласним центром соціальних служб для сімї та молоді на предмет підтвердження обґрунтованості потреби та використання бюджетних асигнувань на проведення заходів на утримання за період 10.12.2008 по 01.12.2010, виділених Управлінням. Від 21.02.2011 №003/0029 складено довідку зустрічної звірки, в якій зафіксовано зайво затверджені та виділені асигнування загального фонду з обласного бюджету на суму 149 704,80 грн.

Загальна сума зайво затверджених та виділених асигнувань загального фонду з обласного бюджету позивачем у 2010 році на проведення молодіжних заходів становить 287411,60 грн.

На акт ревізії листом від 31.03.2011 №01-15/409 позивачем надано заперечення.

За результатами розгляду зазначених заперечень відповідачем затверджено висновок на заперечення до акту ревізії від 10.04.2011.

За результатами ревізії позивачу на підставі п. 7 ст. 10 Закону - №2939 та п.46 Порядку №550 пред'явлено вимоги від 12.04.2011 за №08-03-14-14/3390 щодо усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності позивача.

В оскаржуваному п.2 вимог відповідача, вказано:

У порушення п. п. 2, 12, 20, 22, 47 та 50 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (далі - Порядок №228), зі змінами, внаслідок затвердження кошторисів та плану використання бюджетних коштів розпорядникам нижчого рівня із завищеними витратами та без наявності обґрунтованих розрахунків витрат, Управлінням у 2010 році на проведення молодіжних заходів зайво затверджено та виділено асигнувань загального фонду обласного бюджету у загальній сумі 287 411,60 грн., в тому числі по КФКВ 091102 Запорізькому обласному центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - ЗОЦ СС СДМ) - у сумі 149704,80 грн. (КЕКВ 1131 - 9 849,60 грн., КЕКВ 1134 - 139 855,20 грн.), по КФКВ 091103 Запорізькій обласній громадській організації «Щаслива країна» (ЗОГО «Щаслива країна») - у сумі 58 907,00 грн. (КЕКВ 1172 за напрямами використання «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар, у тому числі м'який інвентар та обмундирування» - 9 907,00 грн., «Оплата послуг (крім комунальних)» - 49 000,00 грн.), по КФКВ 091106 Запорізькому обласному центру соціально-психологічної допомоги (ЗОЦ СПД) - у сумі 78 800,00 грн. (КЕКВ 1131 - 10 800,00 грн.5 КЕКВ 1134 - 68 000,00 грн.), які станом на 01.12.2010 розпорядниками нижчого рівня витрачені у повному обсязі Поряд з ним, зустрічними звірками, проведеними в ЗОЦ СС СДМ, ЗОГО «Щаслива країна» та ЗОЦ СПД надання послуг, придбаних за рахунок зайво виділених [ асигнувань, не підтвердилось у зв'язку з чим:

-зобов'язати вищезазначені організації повернути зайво сплачені кошти у загальній сумі 287 411,60 грн., в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвих грошових виплатах, кошти у порядку та розмірах, встановлених статтями 130-136 Кодексу законів про працю України;

-кошти, що надійдуть на відновлення касових видатків загального фонду, проведених у минулому бюджетному періоді (2010 році), відповідно до п. 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2033 №242, перерахувати у дохід обласного бюджету на реєстраційний рахунок №31415535700001 ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, код ЄДРПОУ 23786842, за кодом 21080500;

-звернутися до Запорізької обласної державної адміністрації щодо зменшення на 2011 рік асигнувань Управлінню на суму 287 411,60 гривень.

Не погодившись із зазначеними вимогами, позивач звернувся до суду з позовом про визнання вищезазначених вимог протиправними та скасування.

Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Запорізької обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Запорізької обласної державної адміністрації і підпорядковується голові обласної державної адміністрації та Міністерству у справах сім'ї, молоді та спорту.

У своїй діяльності Управління керується Конституцією і Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, розпорядженнями голови Запорізької обласної державної адміністрації, рішеннями Запорізької обласної ради, а також Положенням про управління у справах сім'ї, молоді та спорту Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови ЗОДА від 11.05.2007 № 171 (далі - Положення).

Як вбачається з Акту ревізії, перевіряючими встановлено, що до заходів Обласної програми підтримки молоді на 2009 - 2011 роки віднесено забезпечення організації і проведення інформаційно-просвітницьких акцій до соціально значущих дат з метою пропаганди здорового способу життя, профілактики соціально небезпечних хвороб, формування у молоді відповідальності за власне здоров'я (п.3.5). га сприяння проведенню інформаційно-просвітницьких акцій з пропаганди правової культури v молодіжному середовищі (п. 5.3 ).

З метою реалізації зазначених заходів асигнування обласного бюджету виділені Запорізькій обласній громадській організації «Щаслива країна» (далі по текст - ЗОГО «Щаслива країна») по КФКВ 091103 з метою виготовлення рекламних постерів розміром 3x6 метрів та розміщення їх на спеціальних конструкціях зовнішньої реклами по місту Запоріжжю та Запорізькій області.

Крім того, аналогічні заходи здійснювались Запорізьким обласним центром соціально-психологічної допомоги (далі по тексту - ЗОЦ СПД) та Запорізьким обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі по тексту - ЗОЦ СС СДМ) в межах асигнувань, виділених на виконання закладами своїх функціональних повноважень (в тому числі на проведення заходів по КФКВ 091106 та 091102).

В ході ревізії в ЗОГО «Щаслива країна», ЗОЦ СС СДМ та ЗОЦ СПД проведено зустрічні звірки (матеріали зустрічних звірок у Додатках 37, 38, 31 до акта), за результатами яких встановлено, що заходами передбачено розміщення постерів такої тематики: «Наркоманія - це хвороба! Вибір за тобою! Хворіти або бути здоровим!», «Алкоголізм - це хвороба! Вибір за тобою! Хворіти або бути здоровим»», «Тютюнопаління - це хвороба! Вибір за тобою! Хворіти або бути здоровим!», «Здоровий спосіб життя. Вибір за тобою! Хворіти або бути здоровим!», «Не попадись у пастку. Люди - не предмет для торгівлі!». За даними первинних документів, наданих до зустрічних звірок, виконавцем послуг з виготовлення та розміщення рекламних постерів було Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехтранс комплект» (далі по тексту - TOB «Укртехтранс комплект»), з яким кожною організацією, зазначеною вище, укладено договір. При цьому відповідач в акті перевірки зазначив, що в договорах, укладених ЗОГО «Щаслива країна» та ЗОЦ СПД з ГОВ «Укртехтранс комплект», кількість, вартість виготовлення постерів, а також інформація щодо місця, періоду та вартості розміщення 1-го постеру не зазначена, чим порушено ст. 180 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV в частині досягнення сторонами господарського договору згоди по всім істотним умовам договору.

Пунктом 3.2.3 договору, укладеного з TOB «Укртехтранс комплект» ЗОЦ СС СДМ, передбачено, що останній (замовник) зобов'язаний підписувати акти виконаних робіт звіряючи їх з наданим виконавцем (TOB «Укртехтранс комплект») фотозвітом про розміщення реклами в узгоджених з виконавцем місцях. При цьому, документів щодо узгодження виконавцем місць розміщення реклами до зустрічної звірки, проведеної та ЗОЦ СС СДМ, не надано.

Крім того, до зустрічних звірок, проведених в 3-х зазначених організаціях, оформлені належним чином та завірені TOB «Укртехтранс комплект» фотозвіти не надано.

Враховуючи викладене в акті ревізії та надану до ревізії інформацію Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області (лист від 14.03.2011 №29/3-35-39), за результатами спільної перевірки сектору ДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ЗМУ та KPУ в Запорізькій області, відповідачем встановлено, що послуги з розміщення соціальної реклами, описаної вище, не підтверджені. Поряд з цим, асигнування на виготовлення та розміщення постерів в кошторисах ЗОЦ СПД та ЗОН, СС СДМ та розрахунках видатків (по КЕКВ 1131 та 1134), затверджених початково (в червні 2010 року), не включено.

Зокрема, із загальної суми кошторису ЗОЦ СПД на 2010 рік затвердженого начальником Управління Склярук A.B. (796200,00 грн,), згідно розрахунків до кошторису по кожному коду економічної класифікації:

-видатки по КЕКВ 1131 затверджено у сумі 142 247.00 грн., в тому числі поряд з витратами на придбання канцелярських та господарських товарів, господарського інвентарю передбачені витрати на придбання новорічних подарунків для дітей пільгових категорій у сумі 94000,00 грн.. витрати на виготовлення постерів для здійснення рекламної кампанії розрахунком не передбачено;

-видатки по КЕКВ 1134 затверджено у сумі 213 004,00 грн., при цьому витрати на розміщеиня постерів в рамках заходу «Рекламно-інформаційна кампанія «Молодь за здоров'я» не передбачені.

Згідно з довідкою про зміни до розпису бюджету (кошторису) на 2010 рік без дати та номеру Управління збільшило видатки по КЕКВ 1134 ЗОЦ СПД на 83874,00 грн. за рахунок зменшення асигнувань по КЕКВ 1131 у сумі 83200,00 грн. та частково по КЕКВ 1140 у сумі 674,00 грн. Обґрунтування (розрахунки витрат) до змін не надано, чим порушено п. 2 та п. 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, зі змінами. Поряд з цим, ЗОЦ СПД придбання новорічних подарунків для дітей пільгових категорій протягом січня - листопада 2010 року не здійснювалось, в результаті здійсненого перерозподілу виділені асигнування витрачені на виготовлення та розміщення постерів у сумі 78 800,00 гривень.

Крім того, перевіряючими встановлено, що аналогічно по ЗОЦ СС СДМ: із загальної суми кошторису на 2010 рік, затвердженого начальником Управління Склярук A.B. (254300,00 грн.), згідно розрахунків до кошторису по кожному коду економічної класифікації:

-видатки по КЕКВ 1131 затверджено у сумі 76 252,00 грн., в тому числі витрати на придбання новорічних подарунків для дітей пільгових категорій у сумі 50 000,00 грн., витрати на виготовлення постерів для здійснення рекламної компанії розрахунком не передбачені;

-видатки по КЕКВ 1134 затверджено у сумі 178 048,00 грн., в тому числі 50000,00 гри. па придбання квитків для дітей пільгових категорій на новорічні циркові вистави, при цьому виграти па розміщення постерів в рамках заходу «Рекламно-інформаційна кампанія «Молодь за здоров'я» не передбачені.

Згідно з довідкою про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2010 рік від 19.11.2010 №12/4-02 Управління збільшило видатки по KЕKВ 1134 ЗОЦ СС СДМ на 34 367,00 гри. за рахунок зменшення асигнувань по КЕКВ 1131, Обґрунтування (розрахунки витрат) до змін не надано, чим порушено п. 2 та п. 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, зі змінами. Поряд з цим, придбання новорічних подарунків та квитків на новорічні циркові вистави для дітей пільгових категорій протягом січня - листопада 2010 року не здійснювалось, в результаті здійсненого перерозподілу виділені асигнування витрачено на виготовлення та розміщення постерів у сумі 92 793,60 гривень.

Асигнування ЗОГО «Щаслива країна» на проведення інформаційно-просвітницької акції виділено Управлінням на підставі наказу від 01.11.2010 №928 у загальній сумі 58 907,00 гривень. Кошторис витрат на проведення зазначеного заходу, яким передбачено виготовлення 30 рекламних постерів та розміщення їх протягом 2-х місяців по м. Запоріжжя, затверджено начальником Управління Склярук A.B.

Зустрічною звіркою, проведеною в ЗОГО «Щаслива країна», та відповідно до документів, наданих до ревізії, виконання робіт не підтверджено, Однак звіт про проведення заходу прийнято Управлінням. Коригування витрат у бік зменшення не здійснювалось. Таким чином, кошторис витрат на виконання заходу необґрунтовано завищено, що призвело до включення до плану використання бюджетних коштів асигнувань у завищених обсягах.

Поряд з цим, наданою до ревізії інформацією (лист Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області від 14.03.2011 №29/3-35-39), за результатами спільної перевірки сектору ДСБЕЗ Орджонікідзевського РВ ЗМУ та КРУ в Запорізькій області не підтверджено послуги з розміщення реклами на радіо ЗОЦ СС СДМ у загальній сумі 56 911,20 гри.

Перевіряючими зазначено, що асигнування на розміщення реклами на радіо в кошторисах ЗОЦ СПД та ЗОЦ СС СДМ та розрахунках видатків по КЕКВ 1134, затверджених початково (в червні 2010 року), не включено. Здійснення зазначених витрат за рахунок асигнувань обласного бюджету не обґрунтована розрахунками витрат, чим порушено п. 2 та п. 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228.

Фактично витрати здійснено частково внаслідок збільшення асигнувань по КЕКВ 1134 за рахунок зменшення витрат по інших кодах економічної класифікації, частково за рахунок залишку невикористаних асигнувань, що утворився через внесення до початкових розрахунків завищеної потреби, чим порушено гг п. 12, 20, 22, 29, 47 та 50 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228.

Враховуючи викладене, ревізією встановлено, що в порушення п. п. 2, 12, 20, 22, 47 та 50 Порядку складання, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. 3228 зі змінами, внаслідок затвердження кошторисів та плану використання бюджетних коштів розпорядникам нижчого рівня із завищеними витрат без наявності обґрунтованих розрахунків витрат, Управлінням у 2010 році затверджено та виділено асигнувань загального фонду обласного бюджету у загальній сумі 287411,60 грн., в тому числі по КФКВ 091102 ЗОЦ СС СДМ 149704,80 грн. (КЕКВ 1131 - 9849,60 гри., КЕКВ 1134 - 139855.20 гри.), КФКВ 091103 ЗОГО «Щаслива країна» - 58907,00 грн. (КЕКВ 1172 за напрямами використання «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар, у тому числі інвентар та обмундирування» - 9907,00 грн., «оплата послуг (крім комунальних)» - 49 000,00 грн.), КФКВ 091106 ЗОЦ СПД - 78800.00 грн., КЕКВ 1131 - 10800,00грн., КЕКВ 1134 - 68000,00 грн.), які станом на 01.12.2010р. розпорядниками нижчого рівня витрачені у повному обсязі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 19 Господарського кодексу України однією з сфер державного фінансового контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання є збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Статтею 2 Закону України від 26.01.93 р. № 2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в України» (далі - Закон України №2939) передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 ст. 2 Закону України № 2939 передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Згідно зі ст. 11 Закону України № 2939 ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.

Щодо виявлених порушень, що сформовані в обовязкових вимогах, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетне зобов'язання будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до п.1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №208 (далі Порядок №228) кошторис бюджетної установи (далі - кошторис) - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Згідно п. 2 Порядку №228 план асигнувань загального фонду бюджету (за винятком надання кредитів з бюджету) (далі - план асигнувань загального фонду бюджету) - це помісячний розподіл бюджетних асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету), затверджених у загальному фонді кошторису, за скороченою формою економічної класифікації видатків, який регламентує протягом бюджетного періоду взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів відповідно до зазначених зобов'язань.

План використання бюджетних коштів - це розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі, в розрізі видатків бюджету, структура яких відповідає повній економічній класифікації видатків та класифікації кредитування бюджету.

Помісячний план використання бюджетних коштів - це помісячний розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі, за скороченою економічною класифікацією видатків бюджету, який регламентує для вищих навчальних закладів I - IV рівня акредитації та наукових установ, що утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - вищі навчальні заклади та наукові установи), протягом бюджетного періоду взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів відповідно до зазначених зобов'язань.

Розрахунки, які обґрунтовують показники видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, є невід'ємною частиною кошторису. Розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня погоджують форму розрахунків з головним розпорядником бюджетних коштів

Згідно п.12 Порядку №228 головні розпорядники розглядають показники проектів кошторисів розпорядників нижчого рівня щодо законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, правильності їх розподілу відповідно до економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету, повноти надходження доходів або повернення кредитів, додержання діючих ставок (посадових окладів), норм, цін, лімітів, а також інших показників відповідно до законодавства та складають проекти зведених кошторисів.

Пунктом 20 Порядку №228 встановлено, що під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Відповідно до п.22 Порядку №288 показники видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджет і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Згідно п. 47 Порядку №288 зміни до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету та плану спеціального фонду, плану використання бюджетних коштів (крім плану використання бюджетних коштів одержувача), помісячного плану використання бюджетних коштів вносяться у разі: виникнення потреби у перерозподілі бюджетних асигнувань у розрізі економічної класифікації видатків бюджету в межах загального обсягу бюджетних призначень за бюджетною програмою окремо за загальним і спеціальним фондами розпорядника; передачі бюджетних призначень від одного головного розпорядника бюджетних коштів до іншого; прийняття рішення про зменшення бюджетних призначень головним розпорядникам на суму коштів, витрачених не за цільовим призначенням; прийняття рішення про перерозподіл видатків у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів за бюджетними програмами, а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків; прийняття рішення про перерозподіл видатків бюджету на централізовані заходи між адміністративно-територіальними одиницями; прийняття рішення про передачу нерозподілених бюджетних призначень на визначену в законі про Державний бюджет України мету між головними розпорядниками; прийняття рішення про скорочення видатків бюджету або надання кредитів за рахунок коштів загального фонду бюджету в цілому на рік; внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет); виникнення потреби у збільшенні видатків бюджету або наданні кредитів за рахунок коштів спеціального фонду бюджету внаслідок перевищення надходжень до цього фонду з урахуванням залишків бюджетних коштів на початок року, не використаних у попередньому бюджетному періоді, порівняно з надходженнями, врахованими у бюджеті.

Зміни до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету та плану спеціального фонду, плану використання бюджетних коштів (крім плану використання бюджетних коштів одержувача), помісячного плану використання бюджетних коштів вносяться після внесення змін до розпису відповідного бюджету з урахуванням особливостей спеціального фонду, визначених у пункті 49 цього Порядку.

У разі внесення змін до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету, плану спеціального фонду складаються відповідні довідки, які затверджуються і виконуються у тому ж порядку, що і кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду.

Форма зазначених довідок затверджується Мінфіном.

Зміни до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету, плану спеціального фонду, плану використання бюджетних коштів і помісячного плану використання бюджетних коштів вищих навчальних закладів III - V рівня акредитації, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, затверджуються керівниками таких закладів.

При цьому кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду не перезатверджуються.

Зміни до штатних розписів вносяться у порядку та за формою, встановленими для їх затвердження.

Зміни до планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів (крім вищих навчальних закладів III - IV рівня акредитації) вносяться в порядку, встановленому для їх затвердження, на підставі довідок, форми яких затверджуються Мінфіном. При цьому плани використання бюджетних коштів і помісячні плани використання бюджетних коштів не перезатверджуються.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства суд зазначає.

Щодо висновку відповідача про ненадання послуг з виготовлення та нерозміщення рекламної продукції, що зроблений на підставі недотримання вимог нормативно-правових актів щодо розміщення реклами та не підтвердження розміщення реклами згідно отриманої інформації відповідних організацій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При укладанні договорів ЗОЦ СПД, ЗОЦ СС СДМ та ЗОГО «Щаслива країна» з ТОВ «Укртехтранс комплект», тільки в договорі ЗОЦ СС СДМ № 2-10 від 01.11.2010 в п. 3.2.3. передбачається, що акти виконаних робіт при їх підписанні звіряються з фотозвітом, який надається TOB «Укртехтранс комплект».

Як вбачається з наданих матеріалів, зазначені фотозвіти надавалися ЗОЦ СС СДМ виконавцем, що зазначено в довідці зустрічної звірки ЗОЦ СС СДМ № 003/0029 від 21.02.2011 (додаток № 38 до акту). Зокрема, в довідці (стор. 8, абз. 4) вказано що до зустрічної звірки надано копії фото звітів про j розміщення 72 постерів та адресну програму до фотозвіту з розміщення зовнішньої реклами ЗОЦ СС СДМ (додатки 45. 46 до довідки зустрічної звірки).При цьому, в договорі між ЗОЦ СС СДМ та TOB «Укртехтранс комплект» в жодному пункті не визначається форма фотозвіту та не встановлюється вимога щодо його посвідчення TOB «Укртехтранс комплект». Тому TOB «Укртехтранс комплект» надавало фотозвіти в електронній формі.І

Таким чином, фото звіти за договором між ТОВ «Укртехтранс комплект» та ЗОЦ СПД, ЗОЦ СС СДМ та ЗОГО «Щаслива країна» надавалися виконавцем на електронних носіях, що не суперечить умовам договору.

Що стосується договорів ЗОЦ СПД та ЗОГО «Щаслива країна» із ТОВ «Укртехтранс комплект» на виготовлення рекламної продукції та розміщення рекламних матеріалів, то в цих договорах не передбачено надання ТОВ «Укртехтранс комплект» фото звіту в будь-якій формі, єдиним документом, що посвідчує факт виконаних робіт є рахунки-фактури та акти виконаних робіт.

Проте, в довідці зустрічної звірки ЗОЦ СПД від 11.02.2011 №003/0022 (додаток №31 до акту) зазначається, що до звірки надано фотозвіт про розміщення 36 постерів в електронному вигляді. В довідці зустрічної звірки ЗОГО «Щаслива країна» (додаток №37 до акту) від 02.03.2011 №003/0032 зазначено, що до зустрічної звірки надано фотозвіт про виконання послуг з розміщення постерів на біг-бордах.

Таким чином, висновок посадових осіб щодо недотримання форми фотозвіту є безпідставним, оскільки його надання не передбачено умовами договорів.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача підтверджено, що весь комплекс робіт щодо реалізації програми було виконано, а документи, що підтверджують виконання цих робіт перелічено в додатках до довідки про зустрічну звірку.

Щодо висновків відповідача про відсутність узгодження інформації щодо місця, періоду та вартості розміщення одного постеру не зазначена, чим порушено ст. 180 Господарського кодексу України в частині досягнення сторонами господарського договору згоди по всім істотним умовам договору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично послуга по виготовленню та розміщенню об'єктів зовнішньої реклами (постерів) оформлювалася двома договорами - договором на виготовлення постерів та договором на розміщення зазначених постерів на рекламних носіях, які укладалися одночасно. У випадках, коли в договорах на виготовлення постерів не обумовлювалася їх кількість, кількість постерів зазначалася в договорі на розміщення цих постерів на рекламних носіях, таким чином, між сторонами фактично було досягнуто згоди щодо кількості виготовлених постерів. Що стосується висновку про недосягнення згоди стосовно періоду розміщення рекламних носіїв, вартості виготовлення одного постеру та місця розташування рекламних носіїв, які перевіряючими також було розцінено як порушення ст. 180 Господарського кодексу України, то слід зауважити, що відповідно до ч.3 ст. 180 зазначеного Кодексу, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строк дії договорів в усіх випадках був обумовлений, також була обумовлена та узгоджена сторонами і ціна договору (тобто його загальна сума). Вимог щодо обов'язкового узгодження сторонами місця розташування об'єктів надання послуг, терміну надання послуги та вартості за одиницю продукції Господарський кодекс України не містить, тому твердження про порушення вимог ст. 180 Господарського кодексу в цій частині є необгрунтованими та безпідставними. Питання щодо місць розташування рекламних носіїв було узгоджено сторонами в усній формі, що в даному випадку не суперечить чинному законодавству.

На стор. 17 акту ревізії, в абз. 3 зазначено, що пунктом 3.2.3 договору, укладеного з TOB «Укртехтранс комплект» ЗОЦ СС СДМ, передбачено, що останній (замовник) зобов'язаний підписувати акти виконаних робіт звіряючи їх з наданим виконавцем (TOB «Укртехтранс комплект») фотозвітом про розміщення реклами в узгоджених з виконавцем місцях, при цьому, документів щодо узгодження виконавцем місць розміщення реклами до зустрічної звірки, проведеної в ЗОЦ СС СДМ, не надано. Як вже було зазначено вище, договором між TOB «Укртехтранс комплект» та ЗОЦ СС СДМ, не обумовлювалася форма погодження місць розташування реклами, тому зазначене погодження відбувалося в усній формі, в формі обміну електронними листами тощо, і відсутність письмового погодження місць розташування не є порушенням вимог чинного законодавства.

Також, на стор. 21 абз. 6 акту ревізії зазначено, що документально не підтверджено витрати на послуги з розміщення реклами на радіо ЗОЦ СС СДМ в сумі 56911,20 грн. Однак, в додатку №38 до акту ревізії (довідці зустрічної звірки ЗОЦ СС СДМ № 003/0029 від 21.02.2011) зазначено, що між ЗОЦ CC СДМ та TOB «Укртехтранс комплект» укладено відповідний договір на розміщення рекламних роликів на радіо, відповідно до договору фактом підтвердження надання послуг є медіа-план, наданий виконавцем та акт виконаних робіт. Відповідний медіа-план був наданий, акт виконаних робіт також було надано, копії всіх документів є в додатках до акту ревізії.

Щодо висновків посадових осіб відповідача про затвердження кошторисів та плану використання бюджетних коштів розпорядникам нижчого рівня із завищеними витратами та без наявності обґрунтованих розрахунків витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п. 47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228, Управлінням було затверджено відповідні довідки про затвердження змін у кошторисах та планах використання бюджетних коштів, копії довідок про зміни знаходяться в додатках до акту ревізії.

Що стосується обґрунтування внесених змін, то на обґрунтування відповідних довідок ЗОЦ СС СДМ, ЗОЦ СПД та ЗОГО «Щаслива країна» надавалися відповідні листи, які були надані співробітникам КРУ при перевірці та суду, виходячи з цього, твердження про відсутність обґрунтувань змін до кошторисів (планів використання бюджетних коштів) є безпідставними.

Твердження про навмисне завищення витрат за кошторисами ЗОЦ СС СДМ та ЗОЦ СПД з метою їх подальшого перерозподілу (стор. 21 абз.8) є безпідставним та необґрунтованим, оскільки в початкові кошториси ЗОЦ СС СДМ та ЗОЦ СПД було внесено кошти на придбання новорічних подарунків та квитків для дітей пільгових категорій, однак, зважаючи на те, що всі потреби в придбанні квитків та подарунків для зазначеної категорії дітей були задоволені на рівні районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, зазначені кошти залишилися невикористаними та були перерозподілені з метою їх подальшого використання.

Також, твердження про зайве виділення бюджетних коштів ґрунтується на висновках щодо фактичного ненадання послуг TOB «Укртехтранс комплект», про те документально надання зазначених послуг в порядку, передбаченому відповідними договорами, підтверджується.

На стор. 24, абз. 4 акту зроблено висновок про те, що: «не забезпечення виконання вимог Бюджетного кодексу України та положення № 2111 в частині внутрішнього контролю за використанням бюджетних коштів розпорядником нижчого рівня зумовило зайве виділення асигнувань через завищення потреби в них. Зазначене порушення допущено з вини начальника Управління Склярук A.B.»

При цьому суд звертає увагу на те, що, а ні ст. 22 Бюджетного кодексу України, а ні п. 10.3 Положення про порядок реалізації програм та проведення заходів з питань дітей, молоді, жінок та сім'ї, затвердженого наказом Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму від 01.11.2000 № 2111, та яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.02.2001 за № 153/5344, не визначає форми чи засоби внутрішнього контролю. Крім того в додатках № 31, 37, 38 (довідки про зустрічні звірки) міститься інформація про наявність угод, фото звітів, актів виконаних робіт, творчих звітів, що дають підставу вважати повним та достатнім контроль з боку начальника Управління Склярук A.B.

Контроль за відповідністю фактичних витрат ЗОГО «Щаслива країна» на реалізацію інформаційно-просвітницької акції здійснювався шляхом співставлення даних плану використання бюджетних коштів та кошторису на проведення заходу з даними копій первинних документів, наданих громадською організацією до Управління. Контроль за трансляцією роликів на радіо здійснювався начальником управління Склярук A.B. шляхом особистого їх прослуховування в ефірі радіоканалів, а також перевірки разом з головним бухгалтером Управління та бухгалтерами ЗОЦ СС СДМ та ЗОЦ СПД наявного пакету документів (договору, рахунку, медіа-плану, акту виконаних робіт), як це передбачено п. 10.4. Положення про порядок реалізації програм та проведення заходів з питань дітей, молоді, жінок та сім'ї, затвердженого наказом Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму від 01.11.2000 № 2111, та яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.02.2001 за № 153/5344. Все вищенаведене відображено в поясненнях начальника Управління Склярук A.B. (додаток 49 до акту ревізії).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України субєкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому, визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та його скасування ґрунтується на сукупності підстав, при цьому суд перевіряє не тільки обґрунтованість та правомірність спірного рішення відповідача, а й звертає увагу на те, що рішення субєкта владних повноважень повинно бути прийнято з дотриманням розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, справедливо.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні представником відповідача не спростовано посилання позивача та не надано належних доказів на обґрунтування виявлених порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що п.2 вимог Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 12.04.2011 №08-03-14-14/3390 є такими, що прийняті на підставі необґрунтованих висновків акту ревізії, відтак є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимог Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 12.04.2011 №08-03-14-14/3390.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління у справах сімї, молоді та спорту Запорізької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 338207746) судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 03 листопада 2011 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 24 жовтня 2011 року