Постанова № 18947954, 17.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року (12 год. 15 хв.) Справа № 2а-0870/5297/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участю представників

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Комунарському районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі по тексту РРО) у сфері торгівлі в розмірі 3758,96 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2011 зазначену позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 05.08.2011.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 12.08.2011 строк, наданий для усунення недоліків при складання позовної заяви було продовжено до 12.09.2011.

Так на виконання вимог зазначених ухвал 07.09.2011 на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками у спосіб зазначений у вищевказаній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 15.09.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/5297/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.10.2011. Розгляд справи відкладався до 17.10.2011 у звязку із неявкою відповідача.

Позовні вимоги ДПІ у Комунарському районі обґрунтовує Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 №98/96-ВР (далі Закон №98/96-ВР, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що на момент подання позову відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 3758,96 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 17.10.2011 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: вул. Чумаченка, буд. 41-а, кв.32, м. Запоріжжя, 69104, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.128, ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 23.10.2006 зареєстрована як фізична-особа підприємець держаним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради про що зроблено запис №2 103 000 0000 027413, згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2

На податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі ФОП ОСОБА_1 перебуває з 23.10.2006 за №Б-138, про що свідчить довідка позивача від 07.12.2010 №956/10/29-035.

Посадовими особами ДПІ у Комунарському районі було проведено перевірку відповідача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 06.042010 №0121/08/27/23-2571900182. Під час перевірки виявлено порушення відповідачем приписів п.п.1,2,11,12 ст. 3, ст.6 Закону № 265/95-ВР, а саме:

при розрахунку за товар на суму 27,00 грн.(коняк «Коктебель» на суму 18,00 грн. та сік «Сандора» на суму 9,00 грн.) розрахункова операція через РРО не проводилась, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався;

було порушено режим попереднього програмування ціни реалізованого товару, а саме товар не було закодовано;

відсутня відмітка про взяття на тимчасовий облік;

порушення ведення обліку товару за місцем реалізації;

порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96-ВР (далі Закон № 98/96-ВР), а саме: відсутній торговий патент.

З актом перевірки ФОП ОСОБА_1 була ознайомлена та отримала його копію 06.04.2010, про що свідчить підпис відповідача на акті перевірки.

На підставі акту перевірки, з урахуванням виявлених порушень, позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

від 16.04.2010 №0000922307, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 13,47 грн.,

від 16.04.2010 №0000912307, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 560,00 грн.,

Указані рішення отримані відповідачем 16.04.2010, що підтверджується підписом останнього на корінцях рішень. У встановленому порядку рішення не оскаржувались, проте штрафні санкції сплачені не були.

Крім того, посадовими особами ДПІ у Комунарському районі було проведено перевірку відповідача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт від 12.10.2010 №0420/08/27/23-2571900182. Проведеною перевіркою встановлені порушення відповідачем вимог п.п.11,12 ст.3, ст..6 Закону № 265/95-ВР, а саме: порушення режиму попереднього програмування ціни реалізованого товару; порушення ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання; порушення вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 № 98/96-ВР (далі Закон № 98/96-ВР), а саме: здійснення торгівельної діяльності без одержання торгового патенту на право роздрібної торгівлі.

З актом перевірки ФОП ОСОБА_1 була ознайомлена та отримала його копію 12.10.2010, про що свідчить підпис відповідача на акті перевірки.

На підставі акту перевірки, з урахуванням виявлених порушень, позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

від 22.10.2010 №0003072307, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1135,49 грн.,

від 22.10.2010 №0003062307, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2050,00 грн.

Вказані рішення були направлені відповідачу поштою, але повернулися на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №253), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

На виконання зазначених приписів, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.2010 №0003072307, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1135,49 грн., та від 22.10.2010 №0003062307, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2050,00 грн. були розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) ДПІ у Комунарському районі, про що було складено акт від 26.10.2010 №б/н.

У встановленому порядку рішення не оскаржувались, проте штрафні санкції сплачені не були.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач штрафні (фінансові) санкції у добровільному порядку не сплатив, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону № 265/95-ВР, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно з приписами ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п. 11); вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (п. 12).

За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.ст. 17, 22 цього Закону.

Оскільки відповідачем порушенні вказані норми Закону № 265/95-ВР, позивачем застосовані штрафні санкції, передбачені ст.ст. 17, 22 указаного Закону.

Згідно із вимогами ст. 8 № 98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону, зокрема, за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність без одержання торгового патенту на право роздрібної торгівлі, що було встановлено в ході перевірок та відображено в актах перевірок, тому до неї позивачем правомірно були застосовані штрафні санкції за порушення Закону № 98/96-ВР .

У відповідності до ст. 7 Закону України від 23.12.2010 р. № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обовязковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2011 р. N 3609-VI, який набрав чинності 06.08.2011) грошове зобов'язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до положень пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Приписами п. 102.4 ст. 102 ПК України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд вважає, що податковий борг, який виник у звязку із несплатою відповідачем вищезазначеної заборгованості, підтверджений документально й підлягає стягненню, а строк звернення до суду для стягнення зазначеного боргу ДПІ у Комунарському районі не пропущено, тому нема потреби його поновлювати.

На час розгляду справи судом відповідачем доказів сплати застосованих до нього штрафних санкцій не надав, проти позову не заперечив та визнав наявність у нього заборгованості.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій прийняті у відповідності до приписів чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 161-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету заборгованість зі штрафних санкцій у сумі 3758,96 грн. (три тисячі сімсот пятдесят вісім гривень 96 копійок) на р/р №34128999700005, код платежу 99999999, банк ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, ЄДРПОУ 34677119.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара