Ухвала суду № 18947814, 31.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2011 року                               Справа № 2а-0870/8623/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»

про стягнення податкової заборгованості в розмірі 261104,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 261104,45 грн.

31 жовтня 2011 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до надрання законної сили судового рішення по справі №2а-0870/6267/11, посилаючись на те, що однією із підстав виникнення податкової заборгованості в розмірі 261 104,45 грн є податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000862301/0 від 27.12.2010p, яке прийняте на підставі акту перевірки від 15.12.2010 р. №274/23-0/30311986, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 264 298,50 грн., в т.ч.: основний платіж -176 199,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 88099,50 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2011р. по справі №2а-0870/6267/11 позов задоволено, вказане податкове повідомлення-рішення скасовано. Враховуючи, що на теперішній час дана постанова не набрала законної сили у зв’язку з апеляційним оскарженням, вважає подальший розгляд справи про стягнення податкового боргу є неможливий. Крім того, просить розглянути дане клопотання без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надав.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а-0870/6267/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого заявлено позов про стягнення податкового боргу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 261104,45 грн. до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-0870/6267/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               (підпис)                               М.С. Лазаренко

<Дата слухання ><текст ><час слухання ><текст >

< текст >