Ухвала суду № 18947778, 01.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/5556/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого суддіМаксименко Л.Я.

суддівМатяш О.В.

Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О. в залі суду м. Запоріжжя

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс», с. Лукашево Запорізького району Запорізької області

до:Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ

про:скасування постанови,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.07.2011

від відповідача: не зявився

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» звернулось із адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, в якому позивач просить суд скасувати постанову заступника Головного державного інспектора України з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил про накладення штрафу від 04.05.2011 № 14д-14/42.

Представник позивача в судове засідання зявився, однак витребувані ухвалою суду від 18.10.2011 документи не надав. В судовому засіданні пояснив, що витребувані технічні умови 15.3-23878001-003-2001 надати не може, оскільки товариство наразі користується вже іншими технічними умовами, а витребувані судом - втрачені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, факсом надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що витребувані судом документи, запитані у Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, наразі ще не надійшли до Запорізького представництва, а тому повноважний представник не може їх надати. Просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечує, посилаючись на те, що таким чином відповідач намагається затягти розгляд справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом зясовано, що витребувані ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2011 та повторно від 18.10.2011 по даній справі документи ані позивач, ані відповідач суду не надали. У звязку із цим суд вважає, що існує потреба у їх повторному витребуванні від сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою повноти та всебічності зясування обставин у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28.11.2011 для надання сторонами додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 28.11.2011 об 11 год. 00 хв.

Заперечення представника позивача проти зупинення провадження у справі суд до уваги не приймає, оскільки для дотримання принципу офіційного зясування обставин у справі існує обєктивна необхідність дослідження судом витребуваних від сторін документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а-0870/5556/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування постанови до 28.11.2011.

Наступне судове засідання призначити на 28 листопада 2011 року об 11:00 Витребувати у сторін у судове засідання 28.11.2011:

у позивача: ТУ 15.3-23878001-003-2001, про порушення яких йде мова в оскаржуваній постанові, а у разі неможливості їх надання - письмові пояснення з обґрунтуванням причин;

у відповідача: витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача у справі та інші правоустановчі документи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (положення тощо); акт перевірки від 18.03.2010 № 114 з усіма додатками до акту перевірки (в т.ч. припис від 18.03.2010 № 263) та доказами його вручення позивачу у справі (оригінали суду для огляду, копії у справу); план державного нагляду на І квартал 2011 року та наказ ДП «Запоріжжястандартметрологія» № 755 від 29.12.2010; письмові пояснення з приводу того, яку саме продукцію було заборонено до реалізації згідно припису від 18.03.2010 № 263 та яким чином перевіряючими встановлювався факт реалізації позивачем забороненого ядра насіння соняшника (на підставі пояснень, бухгалтерських документів тощо.

Попередити сторони про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя(підпис)Л.Я. Максименко

судді(підпис)О.В. Матяш

(підпис)Н.В. Стрельнікова

Ухвала не набрала законної сили.

Головуючий суддяЛ.Я. Максименко