Постанова № 18947717, 27.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7818/11

(10год. 15хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений позов.

Прокурор просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету Шевченківського району заборгованість по фінансовим санкціям у сумі 1700 грн. 00 коп.

У позовній заяві зазначено, що 16.05.2011 в ході проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», були виявленні порушення ст. 48 вказаного закону, а саме відсутня індивідуальна контрольна книжка. Начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області Велігошею В.М. відносно приватного підприємця ОСОБА_1 24.05.2011 винесена постанова за № 108723 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.

27 жовтня 2011 року прокурором позовні вимоги зменшено у звязку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості. Надано докази на підтвердження сплати. Просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Прокурор в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Зазначив, що сума боргу в розмірі 1000 грн. 00 коп. є не сплаченою. Просив стягнути з відповідача 1000 грн. 00 коп. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі, із сумою заборгованості в розмірі 1000 грн. 00 коп. згодний.

Відповідно до ст.ст.51, 136 КАС України відповідач протягом усього часу розгляду справи може визнати адміністративний позов. Визнання адміністративного позову прийняте судом.

З урахуванням викладеного та враховуючи клопотання представника позивача, суд відповідно до ст. 128 КАС України розглянув справу за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2011 року уповноваженими особами ТУ ГАТІ було проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 на предмет додержання вимог Закону «Про автомобільний транспорт». Під час перевірки виявлено порушення ст.48 цього закону, а саме відсутність у водія індивідуальної контрольної книжки. Внаслідок перевірки був складений акт № 221416 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується копією акту. З зазначеним актом відповідач був ознайомлений 18.05.2011 року, про що свідчить його підпис із зазначенням дати на акті.

На підставі акту перевірки від 16.05.2011 року № 221416 начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області Велігошею В.М. відносно приватного підприємця ОСОБА_1 24.05.2011 винесена постанова за № 108723 про застосування до підприємця фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп., що підтверджується копією постанови. Того ж дня постанову було отримано відповідачем.

У відповідності до ст. 5 Закону «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст.48 Закону «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Абзацом 3 ч. 2 ст. 48 цього Закону передбачено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз.3 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 цього Закону, - передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567 (далі Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Представник відповідача суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив, постанову від 24.05.2011 № 108723 в судовому порядку не оскаржив.

Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

За таких обставин, беручи до уваги визнання позову відповідачем, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1000 грн. 00 коп. суд вважає обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р31114106700009, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676911) фінансову санкцію в сумі 1000 гр. (одна тисяча гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному

обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 2 листопада 2011 року.

Суддя А.А. Щербак