Постанова № 18946469, 15.09.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/3-415/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2011 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя ЯЦЕНКО Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівської територіальної державної інспекції праці Харківської області про притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця с. Дубровка Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ „Сільмаг” с. Леб”яже Зачепилівського району Харківської області,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 20-18-529/0762 про вчинення адміністративного правопорушення відносно директора ТОВ „Сільмаг” ОСОБА_1.

У вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- ст.. 50 КЗпП України норма тривалості робочого часу працівника становить більш ніж 40 годин на тиждень, а саме: згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2011 року слюсар ОСОБА_3 працював з 13.07.2011 року по 28.07.2011 року без вихідних, тривалість робочого часу за тиждень склала 75 годин,,

- ст. 70 КЗпП України тривалість щотижневого безперервного відпочинку працівника становить менш ніж 42 години на тиждень, а саме: згідно табелю обліку робочого часу за липень 2011 року слюсар ОСОБА_3 працював з 13.07.2011 року по 28.07.2011 року без вихідних,

- п. 6 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку - працівника не ознайомлено під підпис з наказом про прийом на роботу, а саме: згідно наказу № 12-к від 07.07.2011 року ОСОБА_4 прийнято на роботу з 07.07.2011 року, проте підпис про ознайомлення працівника з наказом про прийом на роботу відсутній,

- п. 2.23 Інструкції про ведення трудових книжок працівників до розділу „Відомості про нагородження” трудової книжки гр.. ОСОБА_5 внесено запис відомостей про роботу працівника.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в своїх поясненнях до протоколу ним вказано, що „виявлені порушення будуть виправлені”.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол № 20-18-529/0762 від 12 серпня 2011 р.,

- акт перевірки № 20-18-529/1658 від 12.08.2011 року,

- копію додатку до акту перевірки,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Сільмаш”,

- копію довідки ЄДРПОУ ТОВ „Сільмаш”,

- копію статуту ТОВ „Сільмаш”,

- копію наказу №1-К від 28.02.2002 року про призначення ОСОБА_1 головою ТОВ „Сільмаш”,

- копію паспорта ОСОБА_1,

- копію відомості обліку робочого часу ТОВ „Сільмаг”,

- копію наказу № 12-К від 07.07.2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 в ТОВ „Сільмаш”,

- копію трудової книжки працівника ТОВ „Сільмаш” ОСОБА_5,

суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, так як в судовому засіданні було встановлено факт порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується наведеними вище доказами і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283 ,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і призначити йому покарання за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510, 00 грн. (п”ятсот десять грн. 00 коп.), та перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216

МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко