Вирок № 18943685, 03.10.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЛігус С. М.

03.10.2011

Дело № 2029/1-657/11г.

П р и г о в о р

именем Украины

3 октября 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова

в составе : председательствующего судьи Лигус С.Н.

при секретаре: - Черниковой А.А.

с участием прокурора - Катеренюк О.С.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области Харьковского р-на с. Яковлевка, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холост, не работает, ранее не судимого, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

28 января 2011 года примерно в 14.00 часов, ОСОБА_3, находясь в АДРЕСА_2, увидел лежащий на кровати мобильный телефон «Nokia X2»принадлежащий ОСОБА_5, и действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате он находился один и за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил мобильный телефон «Nokia X2»с картой памяти mikro CD на 2 Гб стоимостью 1034.00 грн., со стартовым пакетом оператора «Диджус»стоимостью 25.00 грн., на счету абонента находилось 10.00 грн. Похищенный таким образом мобильный телефон ОСОБА_3 присвоил себе, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1069.00 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это изложено выше.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, суд считает, что виновность ОСОБА_3 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые подтвердили показания ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения кражи.

- очной ставкой между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 в ходе которой они подтвердили ранее данные показания.(Л.д. 49-50);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 7.06.2011 г. в ходе которого у него был изъят похищенный им телефон. (Л.д. 21);

- предъявлением предметов для опознания в ходе которого ОСОБА_5 опознал похищенный у него мобильный телефон.(Л.д. 52).

Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_3 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), то его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ущерб от преступления не наступил, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 185 УК Украины - штраф в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_3 -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 372 гривны 20коп. (укр. яз.: одержувач платежу НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 31253272210487,установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу ).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia X2»с картой памяти mikro CD на 2 Гб, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_6, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: