Вирок № 18940088, 14.10.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

14.10.2011 стр. 1 із 2

Справа №1-132/11

Номер рядка статистичного звіту 19

Код суду -0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю: прокурораДиковець М.М.

потерпілоїОСОБА_1

підсудногоОСОБА_2

захисника підсудногоОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 26 березня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком два роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 близько 15 години 28 квітня 2010 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп”яніння таємно викрав чотири радіатори центрального опалення, газовий котел марки „Арістон” та настінну сушку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 5032 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому йому досудовим слідством злочині свою вину визнав повністю та показав, що 28 квітня 2010 року разом зі своєю бабусею ОСОБА_4, яка проживає з його тіткою ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої. Від випитого спиртного ОСОБА_4 заснула і він, скориставшись її безпорадним станом, таємно викрав радіатори, газовий котел та настінну сушку. Викрадене майно збув ОСОБА_5 за 1600 грн.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні крадіжки чужого майна, його вина стверджується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю матір”ю ОСОБА_4 28 квітня 2010 року вона пішла з дому по особистих справах, залишивши вдома свою матір похилого віку. Того ж дня, близько 17 години коли вона зі своїм чоловіком повернулася додому, то виявила крадіжку радіаторів, газового котла та настінної сушки для рушників. ОСОБА_4 розповіла їй, що до квартири приходив її внук ОСОБА_2 з яким вона розпивала спиртні напої, після чого вона заснула і більше нічого пригадати не може.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілої ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_1 28 квітня 2010 року коли вдома нікого не було, до неї прийшов в гості її внук ОСОБА_2, разом з яким вона розпивала спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв вона заснула. Прокинувшись, дізналася від доньки про крадіжку з квартири радіаторів, газового котла та настінної сушки для рушників, більше пригадати нічого не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що підсудний продав йому батареї та котел з квартири своєї бабусі, що проживає в будинку АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2 пояснив йому, що бабуся замінює старі батареї і котел на нові.

стр. 2 із 2

Вина підсудного стверджується також: явкою з повинною ОСОБА_2 про вчинення крадіжки (а.с.49); протоколом огляду місця скоєння злочину квартири АДРЕСА_1 від 28 квітня 2010 року (а.с.9-15), відтворенням обстановки та обставин події, в ході проведення якого підсудний ОСОБА_2 на місці показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки (а.с.64-68); очною ставкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в ході проведення якої доведено факт збуту ОСОБА_2 радіаторів та газового котла (а.с. 113-114).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та необхідності перекваліфікації його дій зі ст.185 ч.3 КК України на ст.185 ч.2 КК України, так як в діях підсудного ОСОБА_2 відсутня кваліфікуюча ознака злочину- проникнення в житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.

З'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодуванная завданої шкоди, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винного.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння суд визнає за обставину, що обтяжує покарання винного.

Враховуючи наведені вище пом”якшуючі обставини по справі, у відповідності до ст. 69 КК України, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді штрафу.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року щодо засудження ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи слід покласти на ОСОБА_2

Речовий доказ: автомобіль марки „Опель”, булого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, фургон 2001 року випуску, що зберігається під розписку у ОСОБА_5, слід передати останньому за належністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року щодо засудження ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, виконується самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - взяття під варту скасувати, звільнити засудженого ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, банк одержувач УДК в Закарпатській області, р/р 35224002000411, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, свід.плат. ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, призначення платежу за дослідження №57 від 30.09.2010 року, за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 322 грн. 20 коп..

Речовий доказ автомобіль марки „Opel”, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2, фургон 2001 року випуску, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, передати за належністю ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підписВ.Б.Гейруш

Копія вірна

Оригінал вироку знаходиться у кримінальній справі №1-132/11 у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного судуВ.Б. Гейруш