Рішення № 18933279, 14.10.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1931/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маштак К.С.

при секретарі Федоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

22 вересня 2011 року Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 8/2007980-К/3640-К, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000,00 грн. із розрахунком 3,0% на місяць строком з 27 серпня 2007 року по 17 серпня 2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Позивач зазначає, що станом на 31 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 складає 86273,35 грн.

Позивач неодноразово звертався до позичальника з проханням повернути кошти та виконати свої зобовязання за договором та погасити існуючу заборгованість. Проте відповідач на звернення не реагує.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2007 року в сумі 86273,35 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 862,73 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи у відсутність їхнього представника та щодо підтримання позовних вимог. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 8/2007980-К/3640-К, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000,00 грн. із розрахунком 3,0% на місяць строком з 27 серпня 2007 року по 17 серпня 2010 року. (а.с. 5-8).

ОСОБА_1 отримав 30000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 549 від 27 серпня 2007 року. (а.с 16).

Станом на 31 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 складає 86273,35 грн., а саме: непогашений кредит 30000,00 грн.; несплачені відсотки 36690,00 грн.; несвоєчасна пеня за прострочення строків виконання зобовязань 19223,35 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 9).

Суд вважає, що відповідачем належним чином не виконувалися умови вказаного договору.

Вказані вище спірні правовідносини Цивільним Кодексом України.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу до погашення кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Взяті на себе зобовязання за договором відповідач виконав не належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно норм ст. 3 ЦПК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 611, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованості за кредитним договором № № 8/2007980-К/3640-К від 27 серпня 2007 в сумі 86273,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 862,73 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: К.С. Маштак