Постанова № 18929990, 25.08.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1029/11

25 серпня 2011 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Ровенської області, громадянин України, приватного підприємця, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 липня 2011 року о при проведенні планової документальної перевірки за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1, встановлено нещоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, у 8 випадках чеки 1285-1287 видано 13.01.2010 року - звіт денний №0261 надрукований 14.01.2010 року в 11-37 год.; чеки 1630, 1631 видано 12.12.2010 року - звіт денний №0340 надрукований 23.12.2010 року; у 9 випадках незабезпечено зберігання фіскальних звітних чеків роздрукованих на РРО №0120000604 в кількості 4 звітів, з фіскальним №0120000473 в кількості 5 звітів протягом 3 років на момент перевірки не надані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.9 ст.3 Закону України «Про застосування регістраторів розрахункових операцій у сфері торговлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Крім того, провина правопорушника в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу №48/17-0 від 16.08.2011р., згідно якого 08 липня 2011 року о при проведенні планової документальної перевірки за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1, встановлено нещоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, у 8 випадках чеки 1285-1287 видано 13.01.2010 року - звіт денний №0261 надрукований 14.01.2010 року в 11-37 год.; чеки 1630, 1631 видано 12.12.2010 року - звіт денний №0340 надрукований 23.12.2010 року; у 9 випадках незабезпечено зберігання фіскальних звітних чеків роздрукованих на РРО №0120000604 в кількості 4 звітів, з фіскальним №0120000473 в кількості 5 звітів протягом 3 років на момент перевірки не надані /а.с.2/;

- копією акту перевірки від 08 липня 2011 року №68/17-01/2559717977 /а.с.3/;

- письмовим поясненням правопорушника, яким підтверджується, що порушення були допущені у звязку зі зміною законадавства /а.м.2/.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУоАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 155-1 ч.1, 283, 284 КУоАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 210801100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в двократному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законної сили.

Суддя В.М. Бєлякова