Постанова № 18929985, 28.07.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-948/11

28 липня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, уродженця м. Белгород, який працює у ВАТ „Белогірє - Ойп”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: Росія, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27 липня 2011 року о 14-15 год. на 236 кілометрі автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь керував транспортним засобом «FORD FOKUS», державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, при цьому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 (в) правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 27 липня 2011 року о 14-15 год. керував транспортним засобом «FORD FOKUS», рухався у колоні транспортних засобів але автомобіль, який їхав попереду почав гальмувати, він також почав гальмувати та його автомобіль винесло на полосу зустрічного руху, при цьому він допустив зіткнення з автомобілем „KIA CERATO”, що призвело до значного пошкодження транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 27 липня 2011 року о 14-15 год. він керував автомобілем „KIA CERATO”, на 236 кілометрі автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь транспортний засіб «FORD FOKUS» під керуванням ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху не переконавшись, що та вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та не дивлячись на те, що він здійснив маневр управо щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 все-таки допустив зіткнення з його автомобілем „KIA CERATO”, дії ОСОБА_1 призвели до значного пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №260040 від 27.07.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 27 липня 2011 року о 14-15 год. на 236 кілометрі автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь керував транспортним засобом «FORD FOKUS», державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатньої для обгону відстані, при цьому допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів /а.с.2/;

- поясненням потерпілого ОСОБА_3, даними у судовому засіданні, яким підтверджується 27 липня 2011 року о 14-15 год. на 236 кілометрі автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD FOKUS», при здійсненні обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та допустив зіткнення з автомобілем „KIA CERATO”,

- поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні, якими підтверджується, що він 27 липня 2011 року о 14-15 год. керував транспортним засобом «FORD FOKUS», рухався у колоні транспортних засобів, автомобіль, який їхав попереду почав гальмувати, він також почав гальмувати та його автомобіль винесло на полосу зустрічного руху, при цьому допустив зіткнення з автомобілем „KIA CERATO”, що призвело до значного пошкодження транспортних засобів.

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів /а.с. 7,8/;

- планом - схемою /а.с. 9/.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вбачає в діях порушника склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до 35 КУпАП обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне і достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки даний вид та розмір стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 23, 33-35, 124, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 3119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 850 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Бєлякова