Рішення № 18929953, 17.10.2011, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1271/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2011 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Снітко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач у вересні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5685,97 грн заборгованості за надані послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії, яка складається з: 448,87 грн основної заборгованості та 5237,10 грн - договірної санкції за неналежне виконання умов договорів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає відповідачу послуги за договором про надання послуг мобільного зв'язку № 5296576 від 03.01.2011 року. Однак відповідач з 03.01.2011 року не сплачує отримані послуги, станом на 01.05.2011 року в нього склалася заборгованість у розмірі 448,87 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, суму договірної санкції та судові витрати.

У судове засідання представник позивача Гаєвська Т.І. не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошеннях у ЗМІ, заперечень проти позову не надав, про прини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що 03.01.2011 року між ПрАТ «Український мобільний звязок»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 5296576 про надання послуг мобільного зв*язку (а.с. 5-7).

Згідно п.п.2.4.2 договору № 5296576 абонент ОСОБА_1 зобов*язався своєчасно сплачувати рахунки за наданіпослуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв*язку.

Відповідно до п.4.3. договору № 5296576 за несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачує пеню в розмірі 1% відсуми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно з п.1.1 Додаткової угоди № 4881740 до договору № 5296576 від 03.01.2011 року абонент ОСОБА_1 не має права вілмовитися від Основного договору протягом 365 календарних днів з моменту підписання угоди (а.с. 8).

Відповідно до п.1.3. Додаткової угоди у разі відмови абонента від основного Договору до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного Договору у звязку с несплатою абонентом наданих йому послуг звязку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 15,87 грн за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги видно, що заборгованість складає 5685,97 грн, з якої сума заборгованості - 448,87 грн, сума штрафу 5237,10 грн (а.с. 11-12).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 546, 549-552 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, крім іншого штрафом, якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, але взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду. Позовні вимоги позивача обґрунтовані, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 546, 549, 550, 552 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „МТС Україна”, поточний рахунок № 26008526 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, з ОСОБА_1 заборгованість за договором на надання послуг мобільного зв*язку № 5296576 від 03.01.2011 року, що склалася станом на 01.05.2011 року, у розмірі 448,87 грн (чотириста сорок вісім гривень 87 копійок), договірну санкцію за неналежне виконання умов договору у розмірі 5237,10 грн (п'ять тисяч двісті тридцять сім гривень 10 копійок) та судові витрати у розмірі 996,86 грн (дев'ятсот дев'яносто шість гривень 86 копійок), а всього 6 682,83 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 83 копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красногвардійським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя