Ухвала суду № 18920139, 18.07.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1 - 13

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 июня 2011 года гор. Харьков

Апелляционный суд Харьковской области в составе

председательствующего судьи Мозгового А.Д.

судьи Каплиенко И.И.

народных заседателей - Шапарь Н.И., Зубенко В.А., Лиманского А.А.

при секретаре Онупко М.Ю., Саврухиной Л.М.,

Иваненко О.Н., Фильшиной С.В.

с участием прокуроров - Лунева В.П., Травкина В.Л., Смирновой О.Е.

адвокатов - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представителя потерпевшей адвоката - ОСОБА_10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, б\п,

гражданина Украины, с высшим образованием,

в зарегистрированном браке не состоял,

без постоянного места работы, не военнообязанного

ранее не судимого, зарегистрированного и проживавшего

в АДРЕСА_1,

по п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185 УК Украины-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_11 в период времени с 2005 года по 2006 год реализовывал ОСОБА_12 рисунки и другие предметы искусства, оставленные ему в наследство от умершего отца, а полученные от сделок деньги тратил на свои нужды.

С лета 2006 года ОСОБА_12 стал предъявлять ОСОБА_11 претензии по поводу подлинности проданных ему эскизов Петрицкого, требуя обменять их на другие предметы искусства, либо вернуть полученные за них деньги.

ОСОБА_11, не будучи уверенным в подлинности указанных эскизов, и не желая возвращать полученные от их продажи денежные средства, на протяжении двух лет с 2006 года по 2008 год скрывался от ОСОБА_12.

31 июля 2008 года в период времени с 12-13 час. во время случайной встречи возле автосалона по пр. Ленина №25 в гор. Харькове ОСОБА_12 в очередной раз стал требовать от ОСОБА_11 обменять ранее проданные ему эскизы Петрицкого на другие предметы живописи, или вернуть деньги в сумме 80 тыс. долларов США.

Не желая возврата денег ОСОБА_12, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_11 решил совершить его умышленное убийство.

Для осуществления своего преступного умысла ОСОБА_11 под предлогом осмотра имеющихся у него предметов искусства на своем автомобиле НОМЕР_1 31 июля 2008 года около 14- 14.30 час. привез ОСОБА_12 в домовладение по адресу: АДРЕСА_2.

Находясь во дворе указанного дома, ОСОБА_11, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное, противоправное причинение смерти из корыстных побуждений, молотком нанес удар в затылочную область головы ОСОБА_12, от которого он упал на землю. После этого он нанес еще два удара по голове ОСОБА_12 в затылочную область головы.

С целью доведения своего умысла до конца, ОСОБА_11 одел на голову ОСОБА_12 полимерный пакет, и электрическим шнуром затянул его на шее ОСОБА_12.

Его противоправными действиями, направленными на лишение жизни ОСОБА_12, причинены следующие повреждения:

- на шее: прижизненная одиночная замкнутая высокорасположенная равномерно выраженная странгуляционная борозда под петлей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани с морфологическими признаками быстро наступившей (асфиксической) смерти- наличие точечных кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, под плевру легких, наружную оболочку сердца;

- ушибленная рана в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы правой височно теменно- затылочной области, множественные линейные и вдавлено оскольчатые переломы костей свода черепа с переходом на его основание справа, признаки внутричерепных кровоизлияний;

- закрытый неполный перелом 9-го ребра справа по лопаточной линии.

Смерть ОСОБА_12 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания шеи и ее органов полужесткой петлей, от которой он скончался на месте.

Убедившись, что ОСОБА_12 мертв, ОСОБА_11 затащил труп в металлический контейнер во дворе дома АДРЕСА_2, а 2 августа 2008 года в вечернее время, с целью сокрытия следов преступления, извлек из контейнера труп, на металлической тачке перевез его в конец огорода дома, где и закопал его.

Кроме того, 31 июля 2008 года, после совершения убийства ОСОБА_12 у ОСОБА_11 возник умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью сокрытия следов ранее совершенного ним преступления.

Реализуя свой преступный умысел, он около 19 час. прибыл на перекресток улиц Новгородской и проспекта Ленина в гор. Харькове, где буксировочными ремнем привязал к своему автомобилю НОМЕР_1 автомобиль «Лексус-350» госномер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_12, за рулем которого находился ОСОБА_13, не посвященный ОСОБА_11 в свои преступные действия.

При помощи ОСОБА_13 он перегнал автомобиль к дому №33 по ул. Соколова в гор. Харькове, где и оставил его.

31 июля 2008 года после совершения убийства ОСОБА_12 у ОСОБА_11 возник умысел на кражу чужого имущества в особо крупных размерах.

Находясь по адресу АДРЕСА_2, он тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_12: сумку мужскую «барсетку»стоимостью 712,5 грн., портмоне мужское стоимостью 153 грн., часы наручные марки «Вашерон Константин»на ремешке стоимостью 176865,5 грн., мобильный телефон «Сименс»модель А-55 стоимостью 815,2 грн., ключ от автомобиля с эмблемой «Лексус» и пульт с тремя кнопками, деньги в сумме 1000 грн. и 300 долларов США, что по курсу НБУ на 31.07.2008 года составляло 1453,53 грн.,

В этот же день ОСОБА_11 из автомобиля «Лексус», принадлежащего ОСОБА_12, и который был отбуксирован к дому №33 по ул. Соколова в гор. Харькове, тайно похитил картину «Зимний пейзаж с овечками»стоимостью 5814,12 грн., и ключи в количестве 8 шт., а всего похитил имущества на общую сумму в 187509,05 грн., что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_11 свою вину в содеянном не признал и пояснил, что после смерти отца он получил в наследство около 10 шт. эскизов художников Ермилова, Косарева и Петрицкого.

Истинной цены этих эскизов он не знал, но от отца слышал, что эти работы представляют какую-то художественную ценность.

Когда у него возникли проблемы с наличием денежных средств, он примерно в середине 2004 года принес две работы автора Косарева в антикварный магазин «Антикварная лавка на Бурсацком», расположенную на Бурсацком спуске в гор. Харькове.

Эти работы были оценены и проданы за несколько сотен долларов США. Здесь он познакомился с владельцами этого антикварного магазина - братьями ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_15.

Через некоторое время он снова принес несколько работ Косарева в магазин, и братья ОСОБА_14 сообщили ему, что работами, которые он сдает на комиссию, интересуется известный антиквар по фамилии ОСОБА_12, который желает с ним встретиться.

После их встречи и знакомства ОСОБА_12 стал расспрашивать его о происхождении картин, сданных на комиссию, их количестве.

С 2004 года по 2006 год он примерно один раз в 3-4 месяца приносил в магазин эскизы художников, которые ОСОБА_12 осматривал. Эти эскизы были выполнены ручкой, карандашом, тушью, но подписанными не были. ОСОБА_12 указывал, что он не сомневается в их авторстве, так как узнает их по технике исполнения, видит «руку»художника.

В начале лета 2006 года между ними произошел конфликт из-за того, что ОСОБА_12 показалось, что некоторые эскизы, которые он приобрел, являются не подлинными, указав на эскизы Петрицкого в количестве 3-х штук.

К этому времени он, т.е. ОСОБА_11, продал ОСОБА_12 около 10 картин на общую сумму примерно в 30 тыс. долларов США.

При продаже картин ОСОБА_12 в «Антикварной лавке» ее владельцы получали 10 процентов стоимости от реализованной картины.

Кроме того, владельцы магазина братья ОСОБА_14 просили при продаже ОСОБА_12 картин и других вещей выдать принадлежащие им вещи за оставшиеся после его ОСОБА_11, отца, вещи, и продавать их ОСОБА_12 как свои.

Он выполнял эту просьбу братьев ОСОБА_14, получая от них за эти действия комиссионные.

Сославшись на то, что часть купленных им эскизов являются не подлинниками, ОСОБА_12 потребовал вернуть ему деньги, либо поменять эти эскизы на другие работы, которые у него, возможно, остались от отца.

Этим ОСОБА_12 пытался оказать на него давление, требовал показать работы самого отца, надеясь, что они имеют какую-то художественную ценность.

Он заявил ОСОБА_12, что спустя такой длительный период времени не может принять жалобы на подлинность работ, так как ОСОБА_12 сам осматривал картины, устанавливал их подлинность, и назначал за них цену.

На это ОСОБА_12 ответил, что в антикварном мире так не поступают, что долг ему необходимо возвратить, и прятаться от него нет смысла, так как он все равно его найдет.

Он испугался, расценивая такие рассуждения ОСОБА_12 как угрозу в свой адрес, и после разговора с ним поменял номер своего мобильного телефона, при этом передал новый номер телефона братьям С органов и сказали ему, что с ним желает встретиться ОСОБА_12.

При этом ему предложили вернуть долг ОСОБА_12, и решить все мирным путем. В «Антикварной лавке», куда он вскоре подъехал, браться ОСОБА_14 сообщили, что ОСОБА_12 разыскивает его.

Чуть позже он встретился с ОСОБА_12, который при встрече предложил вернуть ему деньги за три предмета в сумме около 30 тыс. долларов США, хотя эти предметы стоили по 300 500 долларов за один предмет. На его вопрос ОСОБА_12 ответил, что такую сумму он требует потому, что он, ОСОБА_11, длительное время скрывался от него.

Чтобы уйти от этой ситуации, он перешел на новую работу, связанную с частыми командировками в Киев. Но братья ОСОБА_14 вскоре сообщили ему, что ОСОБА_12 настойчиво его ищет. В очередной раз по приезду из Киева он приобрел новый номер сотового телефона, сообщил об этом братьям ОСОБА_14, и попросил их передать этот номер ОСОБА_12.

Примерно в июне 2006 года он встретился с ОСОБА_12 около центрального входа в университет им. Каразина, и ОСОБА_12 в своем автомобиле завел с ним разговор о том, что он влиятельный человек, у него большие связи в различных кругах, и, в случае не возврата ему денег с ним, с ОСОБА_11, могут сделать все что угодно.

При этом он снова предлагал возвратить деньги, либо поменять купленные им картины на другие.

Понимая, что ОСОБА_12 по отношению к нему поступает несправедливо и незаконно, он все же не обращался в правоохранительные органы, так как боялся ОСОБА_12, который все время говорил, что он влиятельный человек, и у него везде есть связи.

На этой встрече ОСОБА_12 предлагал поехать к нему, ОСОБА_11, домой, и посмотреть эскизы его отца, убедиться, представляют ли они какую то ценность. Отказав в этом ОСОБА_12, он заявил, что уезжает в командировку, на что ОСОБА_12 опять заявил, что скрываться он него нет смысла.

После этого разговора он отключил свой мобильный телефон, и поменял телефонную карточку.

В начале 2007 года в городе его встретили те же молодые люди, что ранее приезжали к нему на работу, затолкали в его автомобиль, где стали избивать, а затем заявили, что ОСОБА_12 «поставил его на счетчик», и долг вырос до 80 тыс. долларов США.

В милицию по этому поводу он не обращался, так как боялся давления со стороны этих людей, был глубоко потрясен происшедшим.

В сентябре 2007 года он продал однокомнатную квартиру по АДРЕСА_3 за 40 тыс. долларов США, и отдал эти деньги ОСОБА_12 через этих двоих неизвестных. Никаких документов, подтверждающих передачу указанной суммы, он от указанных лиц не потребовал.

На протяжении октября декабря 2007 года ОСОБА_12 неоднократно звонил ему, и требовал возврата остальных 40 тыс. долларов США.

В начале 2008 года он выбросил СИМ карту с номером своего телефона, по которому ему звонил ОСОБА_12.

Однако 31.07.2008 года примерно в 13 час. он случайно встретился с ОСОБА_12 на перекрестке ул. Новгородской и проспекта Ленина в гор. Харькове около автосалона по продаже японских автомобилей.

ОСОБА_12 опять стал предъявлять претензии по поводу его исчезновения, угрожал, что от него никуда невозможно скрыться.

Он заявил ОСОБА_12, что не чувствует за собой вины, и никакого долга в размере дополнительных 40 тыс. долларов США не признает.

Свой разговор они закончили через 30 минут, и он пообещал ОСОБА_12, что перезвонит ему, чтобы окончательно решить эту проблему. Вскоре он возвратился на квартиру своего знакомого, у которого делал ремонт, привез туда строительную смесь для укладки плитки.

Затем, когда он был в квартире, где проводился ремонт, к нему на телефон позвонили лица, которые ранее избивали его в автомобиле, и предложили встретиться на парковке «МКС»по ул. Клочковской в гор. Харькове.

Приехав примерно в 17 час. на встречу с этими двумя лицами в обусловленное место, последние передали ему ключи от автомобиля «Лексус», и сказали, что они принадлежит ОСОБА_12, и его автомобиль необходимо перегнать в район пос. ХТЗ в гор. Харькове.

При этом указанные лица заявили, что долг в 40 тыс. долларов США будет считаться погашенным при выполнении указанного условия. Он согласился с этим предложением, и, взяв ключи, приехал на ул. Новгородскую, где находился указанный автомобиль.

Но двери автомобиля не открывались, а приехавший примерно в 18 час. его знакомый ОСОБА_16, у которого он делал ремонт квартиры, заявил, что без брелока к дополнительно установленной сигнализации автомобиль может не открыться и не завестись двигатель.

В дальнейшем он попросил своего знакомого - ОСОБА_13, который разбирался в автомобилях, открыть автомобиль «Лексус»и перегнать его в район ХТЗ.

ОСОБА_13 на это согласился, и примерно в 18-30 час. он из дома привез его к стоящему на перекрестке автомобилю ОСОБА_12.

Вскоре они открыли автомобиль, но сработала сигнализация, которую они выключили путем обрывания проводов питания.

С помощью буксировочного троса он на своем автомобиле стал транспортировать автомобиль «Лексус»в район посёлка «ХТЗ». При этом он сам был за рулем своего автомобиля «Хюндай Туксон», а ОСОБА_13 был за рулем «Лексуса».

Примерно в 22 час. автомобиль «Лексус»был отбуксирован на пос. «ХТЗ», и оставлен в районе ул. Соколова.

По окончанию этой работы он созвонился с двумя неизвестными, и предложил с ними встретиться. Поздно вечером они встретились на автопарковке у гостиницы по прт. Ленина, где он передал этим лицам ключ от «Лексуса». Они заявили ему, что теперь его «долг списан».

Примерно 8 или 9 августа 2008 года ему вновь позвонили эти двое неизвестных, которых он узнал по голосу, и заявили о необходимости встречи.

Встреча произошла около станции метро «Советская». Эти лица прибыли на встречу на автомобиле «Тойота Прадо»черного цвета, госномера которого он не запомнил.

Они заявили, что он должен спрятать вещи, находящиеся в сумке, и как позже он выяснил, принадлежащие ОСОБА_12. В сумке была картина, запечатанная в кулек, и «барсетка», но что было в ней, он не знал. Они настаивали на том, чтобы он спрятал эти вещи «до закрытия вопроса». На его замечание о том, что ему негде прятать эти вещи, эти лица стали расспрашивать, есть ли у него квартира. Он вспомнил, что от отца остался дачный домик в АДРЕСА_2.

Они все вместе поехали по вышеуказанному адресу на своих автомобилях.

Приехав к нему на дачу, эти лица достали из салона своего автомобиля достаточно объемную сумку, и заявили, что в ней находится труп ОСОБА_12. Кроме того, они предложили, чтобы он спрятал личные вещи ОСОБА_12, и «взял на себя»его убийство. Они убедили его, что об убийстве никто не узнает.

Затем они втроем договорились, что он спрячет труп, закопав его, и положили сумку с трупом в полуторатонный металлический контейнер, который стоял во дворе дома.

С дачи эти неизвестные ему лица уехали примерно в 20 21 час.

В этот же день после указанных событий, примерно в 23 час., он поехал к ОСОБА_13 домой и сообщил ему, что втянул его в неприятную историю, не рассказывая деталей. Кроме того, он предложил ОСОБА_13 уехать из гор. Харькова на некоторое время, и на следующий день привез ему 300 долларов США для поездки в Крым.

На следующий день вновь позвонили эти двое неизвестных, и он пообещал им, что закопает тело ОСОБА_12, но сделать этого не смог.

С какого номера мобильного телефона звонили эти лица, он не помнит.

О новой встрече они договорились на 9 августа 2008 года. По приезду этих лиц в указанный день они втроем закопали тело ОСОБА_12 на земельном участке в месте, которое всегда заболачивается. Тело ОСОБА_12 закапывали неизвестные, а он стоял в стороне. При захоронении ОСОБА_12, которое было вытянуто из сумки, он увидел, что верхняя часть его тела была до пояса завернута в целлофановый кулек.

Свои действия неизвестные закончили примерно в 18 19 час., после чего уехали.

Госномер их автомобиля «Тойота Прадо»черного цвета он опять не запомнил, но это были государственные номера Украины. Оставшиеся у него пакет с картиной и «барсеткой»он отвез своему знакомому ОСОБА_18 в пос. Песочин, Харьковской области, а в конце сентября 2008 года уехал в Крым.

Кроме того, ОСОБА_11 в ходе судебного следствия указал, что вещей ОСОБА_12 он не похищал, а автомобиль «Лексус»перегонял по приказу неизвестных лиц, не имея намерения завладевать этим автомобилем.

Как пояснил ОСОБА_11 в ходе судебного следствия, свои признательные показания об убийстве ОСОБА_12, хищении его вещей и завладении автомобилем «Лексус»он давал под физическим и психологическим давлением работников милиции, которые занимались раскрытием данного преступления, а поэтому оговорил себя.

Что касается исков материального и морального характера, то, как заявил ОСОБА_11, он их не признает, так как преступлений он не совершал, а поэтому иски погашать не доложен.

Хотя ОСОБА_11 своей вины в предъявленных ему обвинениях не признает, она полностью доказана совокупностью собранных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая ОСОБА_20 в судебном заседании пояснила, что со своей семьей она проживала отдельно от отца - ОСОБА_12

31.07.2008 года она примерно в 9 час. утра созвонилась с отцом, и он сообщил ей, что плохо себя чувствует, ожидает приезда своего лечащего врача. Примерно в 11 час. того же дня он позвонил ей и сообщил, что врач сделала укол, ему стало легче, и он ложится отдыхать.

Примерно в 20 час. этого дня ей позвонила врач ОСОБА_21, которая постоянно лечила отца, и сообщила, что он не отвечает на телефонные звонки. Так как она была в указанный день за городом на даче, то смогла приехать к отцу лишь к 24 час.

По прибытию она своим ключом открыла дверь квартиры отца и установила, что отца в квартире нет, балкон квартиры был открыт, на столе находилась еда, стиральная машина включена. Как заявила потерпевшая, у нее сложилось впечатление, что отец ненадолго куда то вышел.

01.08.2008 года она обратилась в милицию с заявлением о пропаже отца, а 08.08.2008 года работники милиции ей сообщили, что автомобиль отца марки «Лексус»обнаружен в районе пос. ХТЗ в гор. Харькове.

05.12.2008 года она в морге опознала труп мужчины, признав в нем своего отца. Как сообщили ей врачи морга, при вскрытии отца в его руке был обнаружен зажатый чип от дополнительной сигнализации автомобиля, без которого невозможно было завести автомобиль.

Также она опознала личные вещи отца портмоне, «барсетку», ключи и другие вещи.

Кроме того, потерпевшая сообщила, что при жизни, примерно в 2006 2007 годах, отец рассказывал ей о том, что у него возникли проблемы с каким то сыном художника, который продал ему фальшивые картины. Но к данной проблеме, как заявила потерпевшая, он отнесся спокойно.

Свидетель ОСОБА_21 показала, что с ОСОБА_12 она проживала в фактических брачных отношениях.

31.07.2008 года примерно в 8 час. утра он позвонил ей домой и сообщил, что плохо себя чувствует в связи с болями в спине. Прибыв к нему домой, она сделала ему укол, и вернулась к себе домой примерно в 12 час. Вскоре ОСОБА_12 позвонил ей на мобильный телефон, сообщив, что чувствует себя лучше.

Примерно в 15 час. она позвонила ему на два мобильных телефона, имевшиеся у ОСОБА_12, но они были отключены, а домашний телефон не отвечал. Так как мобильные телефоны все время были отключены, она стала волноваться, и примерно в 18 час. приехала к квартире ОСОБА_12.

На звонок в дверь никто не отвечал, а на стоянке около дома автомобиль ОСОБА_12 отсутствовал. Вернувшись к себе домой, она стала звонить на домашний и на мобильные телефоны ОСОБА_12, но они не отвечали. Примерно в 20 час. она позвонила дочери ОСОБА_12, и сообщила, что телефоны ее отца не отвечают. Примерно в 24 час. 31.07.2008 года дочь ОСОБА_12 приехала в квартиру, и имеющимися у нее ключами открыла ее. Но самого ОСОБА_12 в квартире не было.

Кроме того, как сообщила ОСОБА_21, для ОСОБА_12 не было характерным выключать мобильные телефоны.

Также, свидетель пояснила, что ОСОБА_12 в начале зимы 2008 года рассказывал ей, что купил у ОСОБА_19 картину, которая оказалась поддельной. В связи с этим он пытался найти местожительство ОСОБА_19, и указывал, что он, возможно, проживает в гор. Киеве.

Принадлежащий ОСОБА_12 автомобиль «Лексус»был обнаружен в районе пос. ХТЗ гор. Харькова 08.08.2008 года. При открытии двери автомобиля сигнализация не работала. К управлению данной сигнализацией необходим был специальный чип.

ОСОБА_22 пояснила в суде, что ОСОБА_12 являлся ей бывшим мужем, с которым они прожили совместно несколько десятков лет.

01.08.2008 года ей позвонила ОСОБА_21 и сообщила об исчезновении ОСОБА_12. Ранее она слышала от ОСОБА_12, что он ищет какого то парня, который продал ему поддельную картину. Но данный вопрос до большого конфликта не доходил. Явных врагов у ОСОБА_12 не было, и он был очень осторожным человеком.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_16 пояснил, что ОСОБА_19 с лета 2007 года занимался ремонтом его квартиры.

31.07.2008 года он находился с ОСОБА_19 около автосалона «Японские автомобили», расположенного по прт. Ленина на пересечении с ул. Новгородской в гор. Харькове. Их разговор происходил примерно после 11 час., и они обсуждали проблемы ремонта его квартиры.

В это время к ним подошел высокий, ранее ему не знакомый мужчина, похожий на ОСОБА_12, попросил ОСОБА_19 отойти в сторону, и поговорить. После разговора с этим мужчиной, который длился примерно 20 мин., ОСОБА_19 возвратился и сказал, что сегодня не может заниматься ремонтом его квартиры и ехать за стройматериалами, так как у него появились новые дела, после чего уехал.

Кроме того, ОСОБА_16 в своих показаниях указал, что из разговора, которого он не слышал, а лишь только видел разговаривающих, можно было понять, что неизвестный мужчина за что то отчитывал ОСОБА_19. Такой вывод он сделал по характеру мимики лиц и жестам разговаривающих, а когда ОСОБА_19 возвратился к нему, то настроение его испортилось.

Примерно в 18 час. этого же дня ОСОБА_19 пригласил его на перекресток ул. Новгородской и проспекта Ленина в гор. Харькове, и попросил помочь ему завести двигатель автомобиля «Лексус», который стоял там припаркованным.

Он пояснил, что владельцу автомобиля стало плохо, а он не может завести двигатель этого автомобиля. В его присутствии ОСОБА_19 пытался открыть дверь и завести двигатель, однако при работающем стартере двигатель не заводился. Тогда он сказал ОСОБА_19, что, возможно, в автомобиле установлена дополнительная сигнализация, блокирующая пуск двигателя, и вскоре ушел.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_16 опознал по фотографии ОСОБА_12 как лицо, с которым ОСОБА_19 разговаривал 31.07.2008 года у автосалона на перекрестке улиц Новгородской и прт. Ленина в гор. Харькове (т.4 л.д. 207).

ОСОБА_23 пояснил, что примерно в феврале 2007 года ОСОБА_12 обратился к нему с просьбой помочь найти ОСОБА_19, указав при этом, что тот должен ему определенную сумму денег.

К концу лета 2007 года ОСОБА_12 попросил его прекратить поиски ОСОБА_19, сообщив, что ему уже стало известно его местонахождение.

Из показаний ОСОБА_13, полученных в ходе судебного следствия, усматривается, что 31.07.2008 года ему позвонил ОСОБА_19, и попросил оказать помощь в транспортировке автомобиля из одной части города в другую. При этом он уточнил, что у владельца автомобиля сердечный приступ, и его жена попросила перегнать автомобиль.

После этого ОСОБА_19 забрал его из дома, и привез на перекресток улиц Новгородской и проспекта Ленина, где стоял припаркованный автомобиль «Лексус». Автомобиль не заводился, и при повороте ключа в замке зажигания включалась сигнализация.

Указанный автомобиль был с помощью троса прицеплен к автомобилю ОСОБА_19, который стал буксировать «Лексус», а он ОСОБА_13, находился в салоне «Лексуса», и управлял им. Движение от проспекта Ленина они начали около 19 час., и приехали в район ХТЗ затемно.

Примерно 10.08.2008 года ОСОБА_19 приехал к нему домой, заявив, чтобы он исчез куда нибудь ненадолго, и дал для поездки 500 долларов США. При этом он пояснил, что это связано с транспортировкой автомобиля «Лексус».

Он со своей семьей сразу уехал в Крым, где отдыхал около трех недель.

По его приезду в Харьков в начале сентября ОСОБА_19 снова созвонился с ним, и предложил срочно уехать из Харькова, пояснив, что это необходимо сделать в связи с опасностью, которая возникла после транспортировки автомобиля «Лексус», и убийством собственника этого автомобиля, и какими то серьезными людьми. Вместе они прибыли в гор. Севастополь, где пробыли примерно 3-4 дня. После этого ОСОБА_19 уехал в Харьков, а он, получив от него еще около 200 долларов США, пробыл в Севастополе еще около двух недель, после чего возвратился в гор. Харьков. Эти показания ОСОБА_13 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_19 (т.5 л.д.113 - 117).

ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что в первой половине августа 2008 года, в вечернее время ОСОБА_19 привез ему домой в пос. Песочин сверток, представляющий собой полиэтиленовыйпакет размерном примерно 70х50 см. Он заявил, что в пакете находятся принадлежащие ему картина и документы, и попросил их сохранить, так как у него возникли какие то проблемы.

Указанный пакет он хранил до начала декабря 2008 года, а когда узнал, что ОСОБА_19 арестован, перевез его в гор. Первомайск, Харьковской области, где живут его родители, и сделал это с целью обезопасить свою семью, т.к. не знал, что находится в пакете.

Затем в начале декабря 2008 года он перевез эти вещи из гор. Первомайска в гор. Харьков, сдал их в камеру хранения железнодорожного вокзала ЮЖД, откуда они были изъяты работниками милиции.

При вскрытии пакета в нем оказались картина, часы, банковские карточки, документы на автомобиль «Лексус».

Свои показания ОСОБА_18 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_19 (т. 5 л.д. 94- 96).

ОСОБА_24 показал, что 04.12.2008 года примерно в 21 час., когда он работал в ночную смену кладовщиком в камере хранения на железнодорожном вокзале ст. Харьков пасс. ЮЖД, ранее неизвестный ему парень сдал в камеру хранения запечатанную в мешок какую то картину, и сообщил, что заберет ее примерно в 24 часа.

В этот же день примерно в указанное время этот парень пришел в камеру хранения, и по жетону получил мешок с картиной. Вслед за ним зашли работники милиции, и изъяли у него мешок с картиной, на которой был изображен зимний пейзаж с овечками. Размер картины примерно 70 х90 см.

При изъятии картины работники милиции составили протокол. Кроме нее в мешке была «барсетка»и другие вещи.

Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_14 и ОСОБА_25 показали, что с ОСОБА_19 они знакомы примерно с 2005 года. Он приходил в их антикварный магазин, и сдавал на комиссию эскизы различных художников.

После покупки одного из эскизов ОСОБА_19 их постоянный клиент ОСОБА_12 пожелал познакомиться с ним, и попросил организовать их встречу.

В дальнейшем встречи ОСОБА_19 и ОСОБА_12 происходили, как правило, в их магазине, где ОСОБА_12 осматривал эскизы, принесенные ОСОБА_19 для реализации, оценивал и покупал их. От продажи этих эскизов они получали комиссионные, так как между ними и ОСОБА_19 об этом была договоренность.

О происшедшем конфликте с ОСОБА_19 им рассказал ОСОБА_12, сообщив при этом, что купил у него несколько вещей, которые подлинниками не являются, и необходимо, чтобы ОСОБА_19 вернул за них деньги, либо представил другие работы, являющиеся подлинниками.

Они дали ОСОБА_12 телефон ОСОБА_19, а о том, как происходили в дальнейшем события, они не знают. Кроме того, они отрицают факт продажи принадлежащих им вещей ОСОБА_12, которые ОСОБА_19, выдавал за свои.

Эти показания ОСОБА_14 и ОСОБА_25 подтвердили на очной ставке с ОСОБА_19, о чем составлены протоколы (т.4 л.д. 121 -127).

Как усматривается из показаний в суде ОСОБА_26, в начале декабря 2008 года он был приглашен в качестве понятого в камеру хранения вещей, расположенную в помещении железнодорожного вокзала ст. Харьков пасс. ЮЖД.

В его присутствии работники милиции их камеры хранения изъяли пакет, в котором находилась картина с изображением пастуха и овечек на фоне зимнего пейзажа, «барсетка», в которой находились наручные часы из золота, ключи с брелоком от автомобиля «Лексус», и около 8 банковских карточек.

Такие же показания давал в ходе досудебного следствия ОСОБА_27, показания которого были исследованы в судебном заседании (т.4 л.д. 235 - 236), и из которых усматривается, что кроме перечисленных ОСОБА_26 вещей из «барсетки», обнаруженной в пакете, были изъяты водительское удостоверение, талон предупреждений на имя ОСОБА_12, а также техпаспорт автомобиля и пенсионное удостоверение на его имя.

О конфликте между ОСОБА_19 и ОСОБА_12 на почве финансовых отношений сообщил суду свидетель ОСОБА_28, допрошенный в судебном заседании.

Так, он показал в суде, что летом 2007 года по просьбе ОСОБА_19 наблюдал за его встречей с мужчиной, который приехал на эту встречу на автомобиле «Лексус».

Встреча происходила около станции метро «Университет»в гор. Харькове.

После встречи ОСОБА_19 ему поведал, что этот мужчина требует возврата денег за поддельные, как ему казалось, эскизы, и он посоветовал ОСОБА_19 по этому поводу обратиться в милицию с заявлением о вымогательстве, на что он ответил, что разберется во всем самостоятельно.

Свидетели ОСОБА_29 и ОСОБА_30 показали, что они в начале декабря 2008 года были приглашены работниками милиции в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_19.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события он сначала указал место у озера, где якобы нанес сзади удар молотком по голове ОСОБА_12, а затем, связав руки и ноги скотчем, привязав к нему камни, затащил в воду и утопил труп.

Находящийся здесь же водолаз ничего не обнаружил в том месте, на которое указал ОСОБА_19, после чего все участники следственного действия на автомобилях стали отъезжать от этого места.

Но вскоре следователь, которая проводила указанное воспроизведение обстановки и обстоятельств события, сообщила, что ОСОБА_19 изъявил желание показать точное место убийства ОСОБА_12. Здесь же он сообщил, что труп ОСОБА_12 находится в пос. Жихорь, после чего все приехали на ул. Новопролетарскую, где находится дача родителей, и на которую указал ОСОБА_19.

По приезду на указанную дачу ОСОБА_19 в их присутствии при включенной видеокамере рассказал, как он совершил убийство ОСОБА_12.

При этом он заявил, что сначала нанес удар молотком ОСОБА_12 по голове сзади, надел полиэтиленовый пакет на его голову, электрошнуром завязал пакет на шее, а затем тело спрятал в металлический контейнер, стоящий во дворе, а молоток, которым наносил удары по голове, спрятал в доме.

Далее он сообщил, что через день два вернулся, погрузил на тачку тело ОСОБА_12, и вывез его в огород, где выкопал яму и закопал труп.

В доме при осмотре был обнаружен молоток большого размера, которым, как указал ОСОБА_19, он наносил удары по голове ОСОБА_12.

На следующий день, 05.12.2008 года, они вновь приехали в указанный дом, где продолжили воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_19.

На месте в огороде, которое указал ОСОБА_19, был обнаружен закопанным труп мужчины. Руки и ноги трупа были обмотаны скотчем. В яме он находился в позе зародыша. Верхняя часть тела была замотана в полиэтиленовый пакет, а в районе шеи пакет был перетянут предметом, похожим на веревку.

Все показания при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_19 давал без какого либо принуждения.

В материалах уголовного дела имеется протокол воспроизведения обстановки и обс- тоятельств события с участием ОСОБА_19, где он в присутствии понятых рассказал о механизме убийства ОСОБА_12, месте его захоронения.

Данное следственное действие было зафиксировано с помощью видеокамеры, и обозревалось судом в ходе судебного следствия (т.3 л.д.117 143).

В ходе досудебного следствия в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_19 указал в присутствии понятых на дом по ул. Пролетарской в пос. Песочин, Харьковской области, куда он привез вещи, похищенные после убийства ОСОБА_12, а именно: картину, «барсетку», часы, ключи от автомобиля и др. (т.3 л.д.144 -145).

Эти же вещи были изъяты 05.12.2008 года работниками милиции у ОСОБА_18 в момент получения их из камеры хранения на вокзале ст. Харьков пасс. ЮЖД (т.3 л.д. 146 148).

Место происшествия дом АДРЕСА_2, где был обнаружен труп ОСОБА_12, было осмотрено работниками милиции с составлением фототаблиц, о чем составлен протокол (т.3 л.д.162 190).

В ходе опознания потерпевшая ОСОБА_31 в морге в обнаруженном трупе мужчины опознала отца ОСОБА_12 (т.3 л.д. 192).

На основании протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 42 57) обнаруженный после незаконного завладения автомобиль «Лексус», принадлежащий ОСОБА_12, был осмотрен с составлением фототаблиц (т.1 л.д.42 57).

Потерпевшая ОСОБА_20 в ходе досудебного следствия опознала вещи, принадлежащие её отцу (т.5 л.д. 57 62).

В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы №323/2637-ДМ/08 от 13.02.2009 года, «труп мужчины, опознанный как ОСОБА_12, 1947 года рожд., находится в состоянии выраженных гнилостных изменений (начальный этап торфяного дубления).

Учитывая выраженность трупных явлений, условия, в которых находился труп на момент его обнаружения, следует считать, что с момента наступления смерти до исследования трупа прошел период времени, исчисляемый несколькими месяцами, что не противоречит данным, изложенным в направлении о назначении судебно медицинского исследования.

В ходе судебно медицинского исследования установлено наличие следующих изменений (повреждений):

- наличие на шее трупа прижизненной одиночной замкнутой высокорасположенной равномерно выраженной странгуляционной борозды под петлей с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани:

- морфологические признаки быстро наступившей (асфиксической) смерти: наличие точечных кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, под плевру легких, наружную оболочку сердца:

- ушибленная рана в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в правой височно-теменно-затылочной области, множественные линейные и вдавленно оскольчатые переломы костей свода черепа с переходом на его основание справа, признаки внутричерепных кровоизлияний:

- закрытый неполный прямой перелом 9-го ребра справа по лопаточной линии.

Причиной смерти гр. ОСОБА_12 явилась механическая асфикция, развившаяся в результате сдавливания шеи и ее органов полужесткой петлей.

По степени тяжести механическая асфикция, являющаяся опасным для жизни состоянием, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Повреждения на голове образовались в результате неоднократного воздействия, не менее четырех пяти раз, тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, воздействующая часть которого имела сходящиеся ребра.

Нельзя исключить, что таким предметом могла быть рабочая часть молотка. Учитывая характер и направления линий перелома, следует считать, что как минимум 2-3 удара тупым предметом осуществлялись по фиксированной голове.

То есть, вернее всего гр. ОСОБА_12 находился в положении лежа (горизонтально), и голова была повернута влево, будучи фиксированной левой боковой поверхностью. Черепно мозговая травма у ОСОБА_12 образовалась в течение непродолжительного периода времени, незадолго до наступления смерти.

Перелом 9-го ребра справа образовался прижизненно, от непосредственного ударного воздействия тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные особенности которого установить не предоставляется возможным. Установить давность образования перелома ребра не предоставляется возможным»(т.4 л.д. 36 41).

В соответствии с выводами дополнительной судебно медицинской экспертизы №35/2637-ДМ/08 от 14.03.2009 года (т.5 л.д. 192 197) «Показания ОСОБА_11, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат судебно медицинским данным в отношении механизма образования и способа причинения травмы головы гр-ну ОСОБА_12, а именно: повреждения на голове образовались в результате неоднократного воздействия, не менее четырех пяти раз, тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Нельзя исключить, что таким предметом могла быть рабочая часть молотка, представленная на экспертизу.

Также, принимая во внимание результаты экспертизы трупа в том, что после причинения повреждений головы гр. ОСОБА_12 оставался живым некоторый период времени, следует считать показания ОСОБА_11 состоятельными в той части, что после наложения петли на шею ОСОБА_12 «обмяк», т.е. подтвердив тем самым наступление смерти ОСОБА_12 в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей. «Причиной смерти гр. ОСОБА_12 явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавливания шеи и ее органов полужесткой петлей»(т.5 л.д. 192 197).

Согласно выводов судебно медицинской молекулярно генетической экспертизы (т.5 л.д.37 44) от 03.02.2009 года за №1425, труп неизвестного мужчины, обнаруженный 05.12.2008 года на территории домовладения АДРЕСА_2, может принадлежать ОСОБА_12, 1947 г. рождения, который является биологическим отцом ОСОБА_20, 1972 года рождения. Вероятность подтверждения биологического отцовства составляет 99,99%, что соответствует формулировке отцовство практически доказано.

Судебно медицинская иммунологическая экспертиза №116 от 12.12.2008 года свидетельствует о том, что на представленных на экспертизу молотке и картонном коробке, изъятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 05.12.2008 года с участием ОСОБА_11 в доме его родителей по АДРЕСА_2, обнаружена кровь человека, которая может происходить и от ОСОБА_12 (т.4 л.д. 13 -17, 58 - 60).

Проведенные по делу товароведческие экспертизы установили стоимость похищенных у ОСОБА_12 при его убийстве вещей, согласно которым стоимость картины «Зимний пейзаж с овечками»составляет 5812,12 грн., часов «Вашерон Константин»- 176 тыс. грн., «барсетка»-712,5 грн., портмоне 153 грн., мобильных телефонов «Самсунг» и «Сименс»соответственно 695,2 и 815,2 грн., автомобиля «Лексус» 243452 грн. ( т.4 л.д. 223 -225, т.5 л.д. 100 106, 150 -152).

В ходе досудебного следствия вещественные доказательства по делу: личные вещи убитого ОСОБА_12, автомобиль «Лексус», были осмотрены, приобщены к делу, и возвращены потерпевшей ОСОБА_20 под сохранную расписку.

Другие вещественные доказательства молоток с резиновой рабочей частью, картонный коробок со следами крови, хранятся при уголовном деле (т.3 л.д. 154 159, т.5 л.д. 108 -109, 211 219).

В соответствии с выводами амбулаторной комплексной судебно психолого психиатрической экспертизы №1073 от 24.12.2008 года, ОСОБА_11 во время совершения преступлений был психически здоров (т.4 л.д. 166 -170).

Судом анализировались показания подсудимого ОСОБА_11, которые он давал в судебном заседании.

Отрицая свою причастность в инкриминированных ему преступлениях, суд приходит к мнению, что таким образом он пытается уйти от ответственности за содеянное.

Так, ОСОБА_11 в ходе как досудебного, так и судебного следствия подтверждал факт его конфликта с ОСОБА_12 на почве того, что не мог возвратить ему деньги за эскизы, которые тот посчитал не подлинниками, и требовал возврата либо денег, либо обмена купленных эскизов на другие, подлинные.

Данный факт свидетельствует о наличии мотива совершенного ОСОБА_11 убийства отсутствие желая возврата полученных ранее от ОСОБА_12 денег в иностранной валюте за проданные ему эскизы, т.е. убийства из корысти.

О том, что такой конфликт имел место, и он носил корыстный характер, свидетельствует то, что ОСОБА_11, хотя и считал претензии ОСОБА_12 к нему незаконными и необоснованными, в правоохранительные органы все же не обращался, длительный период времени скрывался от ОСОБА_12, а после, с его слов, избиения двумя неизвестными, возвратил часть денег ОСОБА_12 через этих лиц, но в милицию так и не обратился, даже не получив расписки о получении денег этими лицами.

Неправдивыми, лишенные всякой логики и смысла, по мнению суда, являются показания ОСОБА_11 в той части, где он указывает, что двое неизвестных требовали от него в пользу ОСОБА_12 сначала 40 тыс. долларов США за якобы поддельные эскизы, а когда он эти деньги отдал, стали требовать еще такую же сумму.

Затем эти люди 31.07.2008 года потребовали от него перегнать автомобиль марки «Лексус», принадлежащий ОСОБА_12 в район пос. ХТЗ в гор. Харькове, а через несколько дней потребовали от него закопать привезенный ими на своем автомобиле труп ОСОБА_12 у себя на огороде дачи в пос. Жихорь, спрятать вещи ОСОБА_12 и молоток, которым наносились удары убитому, рассказали в деталях убийства ОСОБА_12, и потребовали взять вину за убийство на себя.

Указывая, что он передал для ОСОБА_12 двоим неизвестным 40 тыс. долларов США, ОСОБА_11 расписки от них не требовал, неоднократно созваниваясь с этими людьми, номера их мобильного телефона он не запомнил, как не запомнил и номера автомобиля этих неизвестных, которых он видел собственными глазами не менее трех раз в течение двух суток, ОСОБА_11, по мнению суда, пытается представить ситуацию с убийством ОСОБА_12 таким образом, что он никакого отношения к убийству не имеет, и эти его показания суд считает надуманными.

Также, лишены логики его показания в той части, где он ссылается на то, что по указанию двоих неизвестных спрятал у себя на даче молоток, которым двое неизвестных якобы наносили удары по голове ОСОБА_12, хранил у своего знакомого картину, «барсетку» с личными вещами ОСОБА_12, т.е. сделал все, чтобы в случае его установления все улики были против него.

Об этом же свидетельствуют те факты, где он указал, что двое неизвестных рассказали ему детали совершенного ими убийства, передав ему все вещи убитого.

Кроме того, как установил суд, ОСОБА_11 имел реальную возможность избавиться от этих вещей, так как был задержан через 4 месяца после совершенного преступления, но не сделал этого, что также является нелогичным, и свидетельствует лишь о корыстном мотиве преступления, его желании завладения имуществом убитого.

Отрицая преступный характер присвоения вещей ОСОБА_12, незаконного завладения его транспортным средством, ОСОБА_11 таким образом пытается представить суду «логическую обоснованность своих действий».

Отрицая завладение личными вещами, картиной, автомобилем, принадлежащих ОСОБА_12, ОСОБА_11, по мнению суда, пытался затянуть установление работниками милиции владельца этих вещей, и, как следствие, установление виновных в убийстве и завладении этими вещами, и чтобы данные обстоятельства использовать в качестве своей защиты.

В показаниях, которые ОСОБА_11 давал на досудебном следствии, он указывал, что убил ОСОБА_12 из-за того, что он предъявлял ему претензии материального характера, все время твердил, что от него никуда не спрятаться, и на тот момент, т.е. на 31.07.2008 года он для себя видел лишь один выход убить ОСОБА_12 (т.6 л.д.43 48), что он и сделал.

Отрицая данный факт в ходе судебного следствия, ОСОБА_11 пытается представить суду обстоятельства совершенного ним убийства в другом свете, ссылаясь на то, что убийство совершили другие лица, а он является всего лишь жертвой обстоятельств.

Суд считает эти его показания неправдивыми, нелогичными, и не соответствующими действительности, опровергающимися показаниями, данными им на досудебном следствии, собранными по делу доказательствами о совершенном им убийстве, краже, и незаконном завладении автомобиля.

Об умысле на убийство ОСОБА_12 подсудимым ОСОБА_11 свидетельствуют данные амбулаторной психолого психиатрической экспертизы (т.4 л.д.166 170).

В ней указано: «ОСОБА_11 при проведении указанной экспертизы заявлял, что ему «эта ситуация надоела», «он меня ( ОСОБА_12) преследовал, звонил, денег требовал, а у меня их не было…, я понял, что он от меня не отстанет…надо было что- то делать».

Эти данные экспертизы косвенно подтверждают умысел ОСОБА_11 на убийство ОСОБА_12, которое он и совершил.

Отрицая в суде свою причастность к убийству, ОСОБА_11 пытается избежать ответственности за содеянное. Эти обстоятельства подтверждаются выводами вышеуказанной экспертизы, в которой указано, что в характере ОСОБА_11 «Отмечаются склонность к избеганию ответственности, слабость моральной цензуры, контрастные проявления агрессивности…».

Также, анализ показаний, данных ОСОБА_11 в ходе судебного следствия, свидетельствует о неправдивости этих показаний, их избирательности, его желании эти показания представить в нужном для себя в свете, в зависимости от той, либо иной ситуации.

Так, указывая на тот факт, что он не наносил ударов молотком по голове ОСОБА_12, не надевал на голову после этих ударом полиэтиленовый мешок и не затягивал на шее петлю из электропровода, ОСОБА_11 противоречит тем показаниям, которые он давал на досудебном следствии собственноручно, в присутствии адвоката, и которые в деталях согласуются с выводам судебно медицинской экспертизы о причине смерти ОСОБА_12.

Согласно этим его показаниям, данных на досудебном следствии, он указал, что нанес не менее 4-х ударов молотком по голове ОСОБА_12.

Кроме того, он указал, что после затягивания петли на шее ОСОБА_12 «обмяк», после чего труп он спрятал в металлическом контейнере, стоящим во дворе.

Заключение судебно медицинской экспертизы подтверждает эти его показания о количестве нанесенных ударов молотком по голове, о механизме убийства, где указано, что ОСОБА_12 умер от асфиксии, т.е. в момент наступления смерти он «обмяк».

Наличие повреждения ребра у ОСОБА_12 суд расценивает как последствия его убийства, полученное в результате противоправных действий ОСОБА_11.

Далее, ОСОБА_11 указывал, что через два дня он решил закопать труп, но так как он «поплыл», вздулся от жары, он его обмотал скотчем, положил на тачку, подстелив предварительно картонный ящик, и отвез к месту захоронения на своем огороде в болотистую часть.

Этот картонный ящик со следами крови ОСОБА_12, место его захоронения, на которое указал ОСОБА_11, молоток со следами крови ОСОБА_12 были обнаружены на даче подсудимого работниками милиции, и в деталях, только ему известных, подтверждают его показания на досудебном следствии о том, что именно он убил ОСОБА_12.

Судом анализировалась версия ОСОБА_11 о том, что труп ОСОБА_12 двое неизвестных привезли к нему на дачу именно 8 августа, велели его закопать, передав вещи убитого, вину за убийство взять на себя, и до 8 августа ОСОБА_12 был жив, в связи с чем он не мог быть причастен к убийству.

В подтверждение своей версии он ссылался на показания свидетелей, которые якобы видели ОСОБА_12 живым после 31.07.2008 года, и с 03.08.2008 по 06.08.2008 года видели, как он управлял своим автомобилем «Лексус», подъезжая к домам по ул. Соколова в гор. Харькове.

Однако, допрошенные в судебном заседании ОСОБА_32 и ОСОБА_33 указали на другой цвет одежды ОСОБА_12, который противоречит описанию одежды, имеющемуся в заключении судебно медицинской экспертизы трупа ОСОБА_12 (т.4 л.д. 36 -41)

Кроме того, свидетель ОСОБА_33 указала, что примерно 2 3 августа 2008 года она видела недалеко от своего дома автомобиль «Лексус»светло серого цвета, который отъезжал от автостоянки, а по возвращению из салона автомобиля вышла женщина и направилась к дому.

Однако, по показаниям самого ОСОБА_11, свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_16, уже на 31.07.2008 года автомобиль «Лексус»не мог завестись самостоятельно, так как на ключах, которые якобы были переданы ОСОБА_11 неизвестными для транспортировки этого автомобиля на пос. ХТЗ в гор. Харькове, отсутствовал чип дополнительной сигнализации, с помощью которого запускался двигатель «Лексуса».

То есть, на 3 - 6 августа указанный автомобиль «Лексус», принадлежащий ОСОБА_12, не мог передвигаться самостоятельно по городу в указанные дни, так как на 31.07.2008 года он транспортировался ОСОБА_11 и ОСОБА_13 с выключенным двигателем из-за отсутствия чипа к дополнительной сигнализации на улицу Соколова в гор. Харькове, где и был обнаружен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели добросовестно заблуждаются, а их заблуждение ОСОБА_11 использует как возможность представить это заблуждение доказательством своей невиновности в убийстве ОСОБА_12.

Ссылка ОСОБА_11 на то, что допрошенная по делу в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_34 указывала, что 31.07.2008 года видела ОСОБА_12 на ул. Соколова в гор. Харькова в 16 час., является несостоятельной, поскольку они опровергается показаниями самого ОСОБА_11, данными им в ходе досудебного следствия, согласно которых он после встречи с ОСОБА_12 в указанный день примерно в 12 13 час. выяснял с ним отношения, и по прошествии примерно часа вместе с ним поехал на свою дачу, где и убил его.

Зная, что автомобиль ОСОБА_12 находится на перекрестке улиц Новгородской и проспекта Ленина, он приехал к указанному месту, и с помощью ОСОБА_16 и ОСОБА_13 пытались открыть автомобиль и завести двигатель, а затем, когда двигатель не завелся, с помощью троса вместе с ОСОБА_13 отбуксировал автомобиль на ул. Соколова в гор. Харькове (т.4 л.д.7 9, 135 137).

Эти показания ОСОБА_11 давал на досудебном следствии в присутствии адвоката, и подтвердил их на очной ставке с ОСОБА_16 и ОСОБА_13.

Также, анализируя показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, в которых он указывает, что ОСОБА_12 убили другие лица, и если придерживаться его версии об этом, то дальнейшее поведение ОСОБА_11 после захоронения ОСОБА_12 становится нелогичным и противоречивым в той части, где он стал скрываться после того, как труп ОСОБА_12 был закопан.

Свой выезд из Харькова совместно с ОСОБА_13 он мотивирует тем, что боялся за свою жизнь, понимая, что двое неизвестных могут убить и его, как убили ОСОБА_12.

Однако, как указал сам же ОСОБА_11, указанных лиц он не знал, не запомнил номера их автомобиля и номера мобильного телефона, молоток, которым наносились удары по голове ОСОБА_12, был у него в доме, личные вещи, деньги, документы и картина, принадлежащие ОСОБА_12, были также у него, а тело ОСОБА_12 было закопано в огороде его дачи, т.е. все обстоятельства подтверждали тот факт, что именно он убил ОСОБА_12, а другие лица к убийству не причастны.

В связи с этим суд приходит к убеждению, что ОСОБА_11 после убийства ОСОБА_12 скрывался не от неизвестных лиц, которые якобы убили ОСОБА_12, а от работников милиции, которые стали вести поиск пропавшего ОСОБА_12, факт убийства стал достоянием общественности, а он пытался таким образом отвести от себя подозрение в убийстве.

Поэтому ссылка ОСОБА_11 на то, что убийство ОСОБА_12 совершили иные лица, является неправдивой и несостоятельной, направлена на его уклонение от ответственности за содеянное.

По убеждению суда, эту версию ОСОБА_11 также пытается использовать в качестве своей защиты, а поэтому считает её недостоверной и неправдивой.

Ссылка подсудимого на показания ОСОБА_13 о том, что он не видел 31.07.2008 года того, что он, ОСОБА_11, извлекал из автомобиля «Лексус», принадлежащей ОСОБА_12, картину, «барсетку», а следовательно, не совершал кражи вещей убитого, является несостоятельной.

Она опровергается показаниями самого ОСОБА_11 на досудебном следствии, где он подтверждал факт хищения личных вещей ОСОБА_12 и передаче их на хранение другому лицу, а также тем, что с момента его убийства ОСОБА_12 до встречи с ОСОБА_13 прошел значительный период времени, исчисляющийся несколькими часами, дающий возможность сокрытия похищенного.

Ставить под сомнение указанные его показания, данные в ходе досудебного следствия, у суда оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются другими собранным по делу доказательствами, в том числе, и тем, что географически местонахождение дачи ОСОБА_11 от места встречи с ОСОБА_13 на проспекте Ленина находится в разных местах города и на больном расстоянии, а временной разрыв между отъездом ОСОБА_11 с ОСОБА_12 от прт-та Ленина до ул. Новопролетарской и обратно, является значительным.

Эти данные согласовываются с общей картиной совершенных ОСОБА_11 преступлений, и показаниями, данными им на досудебном следствии, а поэтому суд признает их достоверными.

Кроме того, корыстный мотив в совершении вмененных в вину ОСОБА_11 преступлений проявляется и в том, что он, похищая вещи убитого ОСОБА_12, завладел его деньгами в сумме 300 долларов США и 1500 гривнями, которые в дальнейшем передал ОСОБА_13 с той целью, чтобы он после буксировки автомобиля «Лексус»с ул. Новгородской на ул. Соколова в гор. Харькове на время уехал из гор. Харькова.

О похищении этих денег ОСОБА_11 указывал на досудебном следствии, что отражено в протоколах его допросов, а также указывал об этом на очной ставке с ОСОБА_13.

Эти показания о хищении вышеуказанных денег подтверждаются показаниями ОСОБА_13, подтвердившего факт передачи ему денег подсудимым после 31.07.2008 года в той же сумме, что указывал и ОСОБА_11.

Доводы ОСОБА_11 о том, что признательные показания о его причастности к совершенным и вмененным ему в вину преступлениям он давал под физическим и психологическим давлением работников милиции, являются надуманными и неправдивыми.

Они опровергаются материалами проверки, согласно которых было проверено заявление ОСОБА_11, в результате которой органы прокуратуры не выявили каких либо процессуальных нарушений со стороны органов дознания и следствия, о чем вынесено постановление.

Допрошенная в судебном заседании следователь ОСОБА_35. заявила, что ОСОБА_11 свои показания в присутствии адвокатов давал добровольно, без какого либо принуждения, никогда не заявлял ни ей, ни другим членам следственно оперативной группы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, его доставка в ИВС УМВД Украины в Харьковской области из СИЗО обуславливалась необходимостью проведения большого количества следственных действий за пределами СИЗО, что не является нарушением норм Уголовно процессуального законодательства.

Органами досудебного следствия в вину ОСОБА_11 вменяется незаконное завладение транспортным средством, причинившее крупный материальный ущерб, взяв за основу ущерба стоимость самого автомобиля «Лексус», принадлежащего ОСОБА_12

Однако, ни на досудебном следствии, ни в суде не было представлено доказательств, свидетельствующих об ущербе, нанесенном незаконным завладением автомобиля «Лексус»на сумму, превышающим реальный убыток свыше двухсот пятидесяти необлагаемых налогом минимумов граждан.

Подтверждением этому являются выводы автотовароведческой экспертизы (т.5 л.д.101-107), в которой отсутствуют указания о том, что автомобиль «Лексус»имеет какие-либо повреждения в связи с его незаконным завладением.

Сама потерпевшая ни на досудебном следствии, ни в суде не предъявляла каких либо претензий имущественного характера, связанных с причинением ущерба автомобилю ее отца путем его незаконного завладения

В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_11 с ч. 3 на ч. 1 ст. 289 УК Украины.

Таким образом, оценивая все собранные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ОСОБА_11 в убийстве, т.е. умышленном, противоправном причинении смерти другому человеку из корыстных побуждений, в краже, совершенной в особо крупных размерах, и в незаконном завладении транспортным средством, нашла свое подтверждение, а поэтому суд его действия квалифицирует, соответственно, по п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 289 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он ранее не судим, постоянного места работы не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, психически здоров, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в суд не усматривает.

Избирая меру наказания для ОСОБА_11, суд учитывает повышенную степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, и считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и предупреждение новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и отбывать его должен в уголовно исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В силу ст. 64 УК Украины суд не назначает ОСОБА_11 пожизненного заключения в связи с его первой судимостью.

По мнению суда, назначенное наказание будет достаточным и необходимым для его исправления.

До начала судебного следствия потерпевшая ОСОБА_20 подала исковое заявление, в котором просит взыскать с ОСОБА_11 в свою пользу за понесенный моральный вред 500 тыс. грн., и материальный ущерб в сумме 78686,04 грн.

Суд считает доказанными ущерб, нанесенный ОСОБА_20 похищением подсудимым ОСОБА_11 денежных средств в 1500 грн. и 300 долларов США, что составляет в общей сумме 3924 грн., сумму в 2762,04 грн. за проведение геноскопической экспертизы, оплаченной потерпевшей, сумму в 32900 грн., израсходованной на погребение, и сумму в 39100 грн., израсходованной на изготовление памятника.

Данные расходы подтверждаются квитанциями и накладными, предоставленные потерпевшей в суд.

Также, суд считает возможным взыскать с ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_12 500 тыс. гривен морального вреда, поскольку она, являясь дочерью убитого, будучи инвалидом, в связи с убийством отца понесла тяжкие душевные страдания, что будет достаточной компенсацией этого вреда.

Судебные издержки за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_11 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_11 по п.6 ч.2 ст.115, ч.5 ст.185, ч.1 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч. 5 ст. 185 УК Украины 9 (девять) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.1 ст.289 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, и назначить ОСОБА_11 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания ОСОБА_11 исчислять со 02.12.2008 года, т.е. с момента его фактического задержания, а не с 03.12.2008года, как указано в протоколе его задержания.

Взыскать с осужденного ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_20 в качестве компенсации морального вреда 500000 грн., и 78686,04 грн. материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_11 за проведение судебных экспертиз: в доход государства за проведение товароведческой экспертизы №206 от 23.02.2009 года 500,8 гр.; №2139 от 10.03.2009 года 469,5 грн.; за проведение автотовароведческой экспертизы №1594 от 20.02.2009 года 563,4 грн.;

Взыскать с ОСОБА_11 за проведение: дактилоскопических экспертиз №43 от 25.02.2009 года 912 грн.; №318 от 06.11.2008 года 912 грн; №319 от 09.11.2008 года 912 грн.; №324 от 12.08.2008 года 312 грн.; №297 от 13.11.2008 года 912 грн.; №336 от 18.11.2008 года - 912 грн.; №334 от 18.11.2008 года - 912 грн., №335 от 18.11.2008 года - 912 грн.; №337 от 18.08.2008 года 912 грн.; №380 от 20.12.2008 года 912 грн.; №379 от 20.12.2008 года - 912 грн.; №381 от 25.12.2008 года 912 грн. : за проведение судебно почвоведческих экспертиз : №31 от 12.11.2008 года 297,48 грн.; №32 от 134.11.2008 года 297,48 грн.; №33 от 13.11.2008 года - 297,48 грн: за проведение фоноскопической экспертизы №109 от 27.11.2008 года 3800,52 грн.: за проведение судебно иммунологических экспертиз: №116 от 12.12.2008 года - 1013,47 грн.; №121 от 12.12.2008 года - 1013,47 грн.; №120 от 10.12.2008 года - 506,74 грн.; №123 от 10.12.2008 года 506,74 грн.; №122 от 15.12.2008 года 2026,94 грн., перечислив указанные средства по следующему адресу: получатель платежа - НДЕКУ при ГУМВДУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728. Банк получатель: УДК в Харьковской области, расчетный счет 35229002000143, МФО

851011 ( за проведенные экспертизы).

Вещественные доказательства по делу: фрагменты обшивки салона автомобиля «Лексус», синтетического волокнистого материала, фрагмент обшивки багажника автомобиля «Лексус»с наслоением вещества красно коричневого цвета, фрагменты липкой ленты, пакеты с объектами, похожими на волосы, бумажные пакеты с ногтевыми пластинами и другие вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и хранящиеся в камере хранения СУ ГУМВД в Харьковской области - уничтожить.

Молоток строительный, картонную коробку с наслоениями вещества красно бурого цвета уничтожить.

Кассету с видеозаписью протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению уголовных и гражданских дел в течение 30 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Судья

Народные заседатели:

1. 2. 3.