Постанова № 18919316, 26.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 18/1223/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., судді Плахов О.В., Бородіна Л.І.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредиторів ОСОБА_1 (Компанія “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх та Компанія “Філіпс Лайтінг Роланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща)

інших кредиторів - не зявилися

боржника ОСОБА_3

арбітражний керуючий - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанії “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх (вх. №3696П/2-5) та апеляційну скаргу Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща (вх. № 3697П/2-5) на постанову господарського суду Полтавської області від 24.05.11 р. по справі № 18/1223/11

за заявою Науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма", м. Полтава

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржник - Науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма", м. Полтава в особі голови ліквідаційної комісії Плеханова І.О. в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернувся до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Полтавської області (суддя Білоусов С.М.) від 24.05.2011 р. по справі № 18/1223/11 визнано банкрутом Науково-виробниче підприємство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма"; відкрито ліквідаційну процедуру строком у 12 місяців; ліквідатором підприємства-банкрута призначити арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 16.01.2007 р.) з наданням повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону; зобовязано ліквідатора в п'ятиденний термін з дня прийняття цієї постанови опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання Науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені відомості повинні відповідати вимогам п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та представити його на затвердження суду в строк до 18.08.2011 року; засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 23.08.2011 року на 09 год. 00 хв.; встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати такими, що настав; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; встановлено, що відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю; зобовязано обслуговуючого боржника банк вжити заходів щодо відкриття (переоформлення) ліквідаційного рахунку; скасовано податкову заставу, арешт якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; зобовязано ліквідатора надати інвентаризаційний опис майна банкрута, перелік об'єктів соціальної сфери чи житлового фонду в разі їх наявності; зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури; зобовязано ліквідатора після виконання своїх повноважень, але не пізніше 24.05.2012 року надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс підприємства банкрута.

Компанія “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх, Бельгія звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3696П/2-5) на постанову від 24.05.2011 р. по справі № 18/1223/11 в якій, з посиланням на порушення господарським судом при її винесення норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати, та припинити провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма", м. Полтава.

Крім того, з апеляційною скаргою (вх. № 3697П/2-5) на постанову від 24.05.2011 р. по справі № 18/1223/11 також звернулася Компанія “Філіпс Лайтінг Роланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща, яка з посиланням на порушення господарським судом при її винесення норм чинного законодавства, також просить вказану постанову скасувати, та припинити провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма", м. Полтава.

В обґрунтування своїх вимог апелянти вказують на те, що господарський суд при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом проігнорував факт порушення боржником порядку подання в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації оголошення про припинення юридичної особи, визначеному ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 60 Господарського кодексу України тощо.

Крім того, на думку апелянтів, також поза увагою суду залишився той факт, що боржник не надав суду належних та допустимих доказів персонального повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичних осіб.

В судовому засіданні представник апелянтів просить суд оскаржувану постанову скасувати, та задовольнити подані апеляційні скарги.

В запереченнях на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Рибаченко М.П. просить суд оскаржувану постанову господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща без задоволення.

В обґрунтування своїх доводів арбітражний керуючий Рибаченко М.П. вказує на те, що суд при винесенні постанови повно та всебічно зясував обставини, які мають істотне значення для справи, та прийняв зазначену постанову на підставі відповідних вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стосовно посилань апелянта на порушення боржником порядку подання в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації оголошення про припинення юридичної особи, визначеному ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 60 Господарського кодексу України, арбітражний керуючий Рибаченко М.П. вказує на відсутність таких порушень, оскільки боржник належним чином повідомляв всіх кредиторів, в т.ч. апелянта про припинення юридичної особи, направивши йому як персональні повідомлення так і оголошення в спеціалізованому друкованому виданні Бюлетені державної реєстрації № 165 (25) від 29.12.2010 р.

При цьому, арбітражний керуючий Рибаченко М.П. звертає увагу суду на те, що апелянт не надав суду жодного доказу неотримання такого повідомлення, та неможливості ознайомитися з ним в Бюлетені державної реєстрації.

Більше того, сам апелянт у своїй апеляційній скарзі визнав і ствердив факт включення заборгованості НВПОВ "Фірма Сігма" перед Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща до інвентаризаційного опису дебіторської та кредиторської заборгованості

Таким чином, на думку арбітражного керуючого, ліквідаційною комісією було встановлено повний обсяг кредиторської заборгованості без будь яких порушень прав апелянта на заявлення кредиторських вимог до боржника.

Разом з тим, арбітражний керуючий Рибаченко М.П. зазначає, що апелянт - Компанії “Філіпс Лайтінг Роланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща в розумінні ст. 91 ГПК України за обставин набрання постановою господарського суду Полтавської області від 24.05.2011 р. по справі №18/1223/11 законної сили, не набули права на подання апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Рибаченко М.П. подав до суду заяву в якій зазначив, що надані ним доводи в відзиві на апеляційну скаргу Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща також стосуються і апеляційної скарги Компанії “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх, в звязку з чим, просить суд в задоволенні зазначених апеляційних скарг відмовити, а оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Також в даній заяві арбітражний керуючий наполягає на тому, що надані докази персонального повідомлення апелянтів про припинення юридичної НВПОВ "Фірма Сігма" в розумінні ст. ст. 32-34 ГПК України, Закону України «Про поштовий зв'язок» є належними та допустимими доказами зазначених обставин.

Арбітражний керуючий Рибаченко М.П. в судове засідання не зявився.

Присутній в судовому засіданні представник боржника, з посиланням на доводи, викладені в відзиві та заяві арбітражного керуючого Рибаченко М.П., просить суд постанову господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща та Компанії “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх залишити без задоволення.

Інші кредитори в судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Кредитор - ДПІ у м. Полтава надав до суду клопотання з проханням розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, та правомірно встановлено судом першої інстанції боржник при поданні до господарського суду Полтавської області в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви (вх. № 1413/11 від 28.04.2011 р.) про визнання підприємства банкрутом, крім іншого мотивував її тим, що при ліквідації підприємства не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги всіх кредиторів в зв'язку з відсутністю у боржника майнових активів та грошових коштів для задоволення вимог його кредиторів в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.05.2011 р. вищевказану заяву НВПОВ "Фірма Сігма" прийнято судом до розгляду і порушено справу № 18/1223/11 про банкрутство останнього; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

Матеріали справи також свідчать про те, що передумовою для подання вказаної заяви було те, що 22 грудня 2010 року у відповідності до Статуту на загальних зборах учасників НВПОВ "Фірма Сігма" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом його ліквідації та обрано ліквідаційну комісію у складі: голова комісії - Плеханов І.О., члени комісії - ОСОБА_7, ОСОБА_8 (Протокол № 5 загальних зборів учасників НВПОВ "Фірма Сігма" від 22.12.2010 р.).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 105 ЦК України 27 грудня 2010 року державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомлено про початок процедури припинення юридичної особи та створення ліквідаційної комісії.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 28 грудня 2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської Ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис про винесення рішення засновників (учасників) НВПОВ "Фірма Сігма" щодо припинення юридичної особи (витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.12.2010 р.).

Оголошення про прийняття засновниками (учасниками) НВПОВ «Фірма Сігма» рішення про припинення юридичної особи ліквідаційною комісією опубліковано в спеціалізованому друкованому виданні - Бюлетені державної реєстрації № 165 (25) від 29 грудня 2010 року.

Також на адресу всіх відомих кредиторів боржником було направлено персональні повідомлення про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи НВПОВ «Фірма Сігма», про що свідчать залучені до матеріалів справи фіскальний чек відділення поштового звязку «Укрпошта» Полтава-14 від 10.01.2011 р. на суму 0,00 грн., список № 19 групованих поштових повідомлень-листів ліквідаційної комісії НВПОВ «Фірма Сігма», з відміткою співробітника поштового відділення про його направлення та відповідна пояснювальна названого співробітника.

Також, головою ліквідаційної комісії письмово повідомлено про початок процедури припинення підприємницької діяльності НВПОВ "Фірма Сігма" Державну податкову інспекцію у м. Полтаві та державні цільові фонди.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку НВПОВ "Фірма Сігма" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 014.07.2009 р. по 30.09.2010 р., та валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р., результати якої відображені в Акті № 2954/23-13929163 від 06.04.2011 р. За результатами перевірки встановлено наявність у боржника заборгованості по податку на прибуток в сумі 7 600,00 грн. та податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2 400,00грн.

За результатами позапланових перевірок, проведених УПФУ Октябрського району в м. Полтаві та Полтавською міською виконавчою дирекцією ПОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності в зв'язку з ліквідацією НВПОВ "Фірма Сігма", будь-яких порушень в діяльності останнього, а також наявності у нього заборгованості по сплаті страхових внесків до Фондів не виявлено, що підтверджується:

Довідкою УПФУ Октябрського району в м. Полтаві № 57 від 25.03.2011 р. про результати позапланової перевірки Науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма" (НВПОВ "Фірма Сігма"), код за ЄДРПОУ 13929163;

Актом Полтавської міської виконавчої дирекції ПОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності від 24.03.2011 р. про результати перевірки повноти нарахування, сплати страхових внесків та правильності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Довідкою про відсутність заборгованості за страхувальником 24.03.2011 р. вих. № 02-667.

В ході процедури самоліквідації на підставі наказу голови ліквідаційної комісії № 2 від 31.01.2011 р. станом на 31.01.2011 р. проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей, а також дебіторської та кредиторської заборгованості НВПОВ "Фірма Сігма", результати якої оформлені Інвентаризаційними описами (наявні в матеріалах справи). За результатами інвентаризації встановлено наступне:

-товари, МБП, матеріали, основні засоби - відсутні;

- грошові кошти - відсутні;

-наявна дебіторська заборгованість в сумі 6 772 832,43грн.;

-наявна кредиторська заборгованість в сумі 7 359 164,72грн.

Як вбачається з листа голови ліквідаційної комісії (вх. № 8524д від 24.05.2011 р.), після публікації в Бюлетені державної реєстрації № 165 (25) від 29 грудня 2010 року оголошення про прийняття засновниками НВПОВ "Фірма Сігма" рішення про припинення юридичної особи кредиторські вимоги до НВПОВ "Фірма Сігма", які не оспорюються боржником, мають 22 кредитора згідно з переліком (залучено до матеріалів справи).

За результатами вжитих заходів, спрямованих на виявлення майнових активів боржника, ліквідаційною комісією виявлено, що за даними реєстрових книг ПП Полтавського БТІ "Інвентаризатор" реєстрація прав власності на нерухомість у м. Полтаві за НВПОВ "Фірма Сігма" не проводилась (лист від 26.04.2011 р. № з/308). Листи УДАІ УМВС України в Полтавській області від 20.04.2011 р. № 11/2-1203 та Інспекції державного технічного нагляду Полтавської ОДА від 08.04.2011 р. № 01-29/217 свідчать про відсутність реєстрації за НВПОВ "Фірма Сігма" автотранспортних засобів та сільськогосподасрької техніки.

Зазначене свідчить про те, що майновий та фінансовий стан підприємства свідчить про неможливість погашення заборгованості перед наявними кредиторами.

Станом на 31.01.2011 р. ліквідаційною комісією складено проміжний ліквідаційний баланс НВПОВ "Фірма Сігма".

28 лютого 2011 року приватним підприємством "КСК-АУДИТ" (Свідоцтво № 4253 від 29.01.2009 р. про внесення в "Реєстр аудиторських фірм та аудиторів, які одноособово надають аудиторські послуги", згідно з рішенням № 198/2 АПУ з терміном дії до 29 січня 2014 р.), на підставі договору № 6 від 25.01.2011 р. - під керівництвом аудитора ОСОБА_10 проведена аудиторська перевірка Проміжного ліквідаційного балансу НВПОВ "Фірма Сігма" станом на 31.01.2011 р., результати якої відображені у Висновку незалежного аудитора спеціального призначення щодо окремого фінансового звіту - Проміжного ліквідаційного балансу Науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма" (код ЄДРПОУ: 13929163) станом на 31.01.2011р.(наявний в матеріалах справи).

За висновком ПП "КСК-АУДИТ":

1. фінансовий звіт - Проміжний ліквідаційний баланс справедливо і достовірно відображає фактичний фінансовий стан НВПОВ "Фірма Сігма" станом на 31.01.2011 р., рух його грошових коштів за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р., у відповідності до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

2. окремий фінансовий звіт - проміжний ліквідаційний баланс НВПОВ "Фірма Сігма" станом на 31.01.2011 р. базується на прийнятій обліковій політиці підприємства та відповідає нормативним вимогам щодо організації бухгалтерського обліку в Україні;

3. інформація, що зазначається в Проміжному ліквідаційному балансі НВПОВ "Фірма Сігма" станом на 31.01.2011 р. розкрита у повній мірі та усіх суттєвих аспектах відображає реальний стан фінансово-господарської діяльності НВПОВ "Фірма Сігма".

31 березня 2011 року відбулися загальні збори учасників НВПОВ "Фірма Сігма", на яких за результатами заслуховування інформації ліквідаційної комісії про проведену роботу, учасниками НВПОВ "Фірма Сігма" вирішено:

1)затвердити дані інвентаризації НВПОВ "Фірма Сігма";

2)затвердити проміжний ліквідаційний баланс НВПОВ "Фірма Сігма";

3)затвердити перелік кредиторів в кількості 22 осіб та суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями НВПОВ "Фірма Сігма" у розмірі 7359164,72грн., які не оспорюються підприємством;

4) звернутися до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство НВПОВ "Фірма Сігма" та надати голові ліквідаційної комісії товариства Плеханову І.О. повноваження на складання, підпис та подачі до господарського суду заяви про банкрутство НВПОВ "Фірма Сігма" (Протоколі № 2 загальних зборів учасників НВПОВ "Фірма Сігма" від 31.03.2011 р.). З огляду на фінансове становище боржника, розмір його грошових зобов'язань, та з посиланням на ст. ст. 60, 205, 209 Господарського кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд прийшов до висновку, що НВПОВ "Фірма Сігма" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури і ліквідаційна процедура має проходити в межах провадження в справі про банкрутство в господарському суді. З урахуванням викладеного суд прийняв оскаржувану постанову від 24.05.2011 р. якою, зокрема, визнав Науково-виробниче підприємство з обмеженою відповідальністю "Фірма Сігма" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру строком у 12 місяців. Проте, апелянти Компанія “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх та Компанія “Філіпс Лайтінг Роланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща проти визнання боржника банкрутом заперечують, зазначаючи що боржником порушено порядок подання в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації оголошення про припинення юридичної особи, визначеному ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 60 Господарського кодексу України, та не надано суду належних доказів персонального повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичної особи.

Викладені в постанові господарського суду висновки, колегія суддів вважає правомірними, та такими, що можуть бути підставами для визнання НВПОВ "Фірма Сігма", при цьому, зазначені заявниками апеляційних скарг - Компанією “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх та Компанією “Філіпс Лайтінг Роланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща доводи не можуть зумовлювати скасування зазначеної постанови виходячи з наступного:

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХП (надалі в тексті - Закон № 2343) провадження у справах про банкрутство регулюється вищезазначеним Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справі про банкрутство.

Частина 1 статті 51 Закону № 2343, яка визначає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, вказує, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України (ЦК України) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до Єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк з'явлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи (ч. 4 ст. 105 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За змістом частини 5 статті 60 ГК України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України (відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України в постанові від 10.06.2008 р. № 15/682-6 та Вищий господарський суд України в постанові від 09.06.2010 року по справі № 7/41-10586).

Як свідчать матеріали справи, даної процедури ліквідаційною комісією НВПОВ "Фірма Сігма" було дотримано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів такий суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду.

Ст. 209 Господарського Кодексу України визначає, що у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимог кредиторів не інакше як через застосування визначеної ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

З огляду на фінансове становище боржника, розмір його грошових зобов'язань, господарський суд правомірно дійшов висновку про те, що НВПОВ "Фірма Сігма" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури і ліквідаційна процедура має проходити в межах провадження в справі про банкрутство в господарському суді.

За таких обставин, висновки господарського суду про визнання НВПОВ "Фірма Сігма" банкрутом є правомірними, а відповідна постанова суду першої інстанції в даній частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора.

Як свідчать матеріали справи, для виконання функцій ліквідатора боржником суду запропоновано (заява за вх. № 8594д від 24.05.2011 р.) кандидатуру арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Арбітражний керуючий Рибаченко М.П. має ліцензію арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 16.01.2007 р., надав згоду арбітражного керуючого на участь у даній справі в якості ліквідатора у відповідності до п. З ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин, висновки господарського суду про призначення арбітражного керуючого Рибаченка М.П. ліквідатором боржника - НВПОВ "Фірма Сігма" є також правомірними, в звязку з чим, оскаржувана постанова суду в даній частині також підлягає залишенню без змін.

Посилання апелянтів на те, що господарський суд при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом нібито проігнорував факт порушення боржником порядку подання в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації оголошення про припинення юридичної особи, визначеному ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 60 Господарського кодексу України судова колегія вважає безпідставними. Як зазначають апелянти тим самим, боржником були порушені їх права, встановлені цивільним та господарським законодавством України, щодо отримання інформації стосовно юридичної особи, яка ліквідується, а також право на заявлення кредиторських вимог протягом двох-місячного строку після опублікування інформації про ліквідацію Боржника.

Проте, як вже було зазначено вище, оголошення про прийняття засновниками (учасниками) НВПОВ «Фірма Сігма» рішення про припинення юридичної особи ліквідаційною комісією опубліковано в спеціалізованому друкованому виданні - Бюлетені державної реєстрації № 165 (25) від 29 грудня 2010 року.

Відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей. що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Форма та зміст повідомлення щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Підставою для опублікування повідомлення є внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру, зокрема: склад ліквідаційної комісії та їх ідентифікаційних номерів. Повідомлення підлягають опублікуванню у Бюлетені державної реєстрації протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до листа Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 01-30/01/1127, відомості, зазначені в Бюлетні державної реєстрації від 29.12.2010 р. № 165 щодо НВПОВ «Фірма Сігма» відповідають відомостям, внесеним державним реєстратором до ЄДР 27.12.2010 р.

Закон України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачає мету здійснення вказаного вище оголошення - з метою виявлення кредиторів юридичної особи, що знаходиться в стадії самоліквідації.

Таким чином, подаючи оголошення в Бюлетні державної реєстрації від 29.12.2010 р. № 165 щодо припинення юридичної особи - НВПОВ «Фірма Сігма» ліквідаційна комісія виконала вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Цивільного та Господарського кодексів.

Зазначене оголошення в розумінні ст. 34 ГПК України є належним та допустимим доказом зазначених обставин.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянти не було позбавлені права на ознайомлення з відомостями про припинення НВПОВ "Фірма Сігма" в Бюлетні державної реєстрації від 29.12.2010 р. № 165, та як наслідок, мали можливість реалізувати власні права щодо боржника, в т.ч. шляхом звернення з відповідною кредиторськими заявами в порядку, передбаченому законом.

Яким саме чином зазначені апелянтами недоліки в зазначеному оголошенні позбавили останніх можливості реалізувати зазначені права останні суду не навели, відповідних доказів суду не надали.

Крім того, матеріали справи також свідчать про те, що на адресу всіх відомих кредиторів, в т.ч. апелянтів - Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща та Компанії “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м.Контіх, ліквідаційною комісією підприємства боржника було направлено персональні повідомлення про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи НВПОВ «Фірма Сігма».

Посилання останніх на те, що фіскальний чек відділення поштового звязку «Укрпошта» Полтава -14 від 10.01.2011 р. на суму 0,00 грн. без надання опису вкладення не є належним доказом направлення їм персонального повідомлення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки закон не зобовязує сторони в обґрунтування факту надсилання листа надавати опис вкладення в лист.

При цьому, в ч. 1 ст. 8 Закону України „Про поштовий зв'язок" вказано, що Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень забезпечує загальне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з п. 22 Постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", прийнятої у відповідності до Закону України «Про поштовий зв'язок»функції із зважування згрупованих поштових відправлень, їх тарифікації (у тому числі наклеювання поштових марок на них), тарифікації згрупованих поштових переказів, проставлення особливих відміток на згруповані поштові відправлення, поштові перекази покладаються на відправників. Такі послуги також можуть надаватися оператором поштового зв'язку за додаткову плату.

Цією Постановою Кабінету Міністрів визначено, що номінал поштової марки - вартість послуги поштового зв'язку, що зазначається на поштовій марці арабськими цифрами або латинськими літерами, і надається визначення, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Враховуючи викладене, фіскальний чек відділення поштового звязку «Укрпошта» Полтава-14 від 10.01.2011 р. на суму 0,00 грн. в розумінні ст. 34 ГПК України, також є належним та допустимим доказом направлення на адресу кредиторів, в т.ч. апелянтів - Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща та Компанії “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх повідомлення про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи НВПОВ «Фірма Сігма».

До того ж, зазначені обставини крім зазначеного фіскального чека також підтверджуються списком № 19 групованих поштових повідомлень-листів ліквідаційної комісії НВПОВ «Фірма Сігма», з відміткою співробітника поштового відділення про його направлення та відповідною пояснювальною запискою названого співробітника, а апелянти, не надали жодного доказу неотримання зазначених листів.

За таких обставин, доводи Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща та Компанії “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх про неотримання повідомлення про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи НВПОВ «Фірма Сігма» судова колегія вважає недоведеними.

До того ж, в даному випадку норми ч. З ст. 60 ГК України не пов'язують ліквідацію юридичної особи з фактом отримання кредитором повідомлення про таку ліквідацію, а лише зобовязує ліквідаційну комісію направити повідомлення про таку ліквідацію в визначений законом спосіб.

Більше того, сам апелянт у своїй апеляційній скарзі визнав і ствердив факт включення заборгованості НВПОВ "Фірма Сігма" перед апелянтами»до інвентаризаційного опису дебіторської та кредиторської заборгованості (т.1. а.с. 32-36).

Таким чином, ліквідаційною комісією було встановлено повний обсяг кредиторської заборгованості без будь яких порушень прав апелянтів на заявлення кредиторських вимог до боржника.

Навіть вже під час ходу ліквідаційної процедури кредиторські вимоги які були заявлені апелянтом у справі про банкрутство були визнані боржником і з даним фактом погоджуються і апелянти.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Нормами ч. 18 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців", що діяв в редакції на момент опублікування оголошення в Бюлетені державної реєстрації №165 (25) від 29.12.2010 р., передбачено, що підставою для публікації повідомлень у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації є внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Одночасно, нормами ч. 1 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно, відомостей, передбачених абзацом сороковим частини другої статті 17 цього Закону (відомості про відкриття та закриття рахунків юридичних осіб, відомості про накладення та зняття арештів на рахунки юридичних осіб та їх майно (у тому числі на закріплене за відокремленими підрозділами).

Таким чином апелянти не були ні позбавлені, а ні обмежені в доступі до необхідної їм інформації стосовно НТВПОВ "Фірма Сігма", відносно якого прийнято рішення про припинення юридичної особи. Сам факт здійснення публікації оголошення не позбавляв і не позбавляє апелянтів користуватися правами на отримання відомостей (інформації) про ліквідацію Боржника (в т.ч. у порядку Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб підприємців), а навпаки створював передумови для звернення кредитора до державного реєстратора за отриманням необхідних відомостей, а відповідно і з кредиторськими вимогами до боржника.

Крім того, обставини, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції стосовно недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а навпаки стверджують даний факт. Обставини та документально стверджені факти, що встановлені постановою від 24.05.2011 р. №18/1223/11, ніяким чином не спростовуються апелянтами.

З урахуванням викладеного, суд визнає вимоги Компанії “Філіпс Лайтінг Поланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща та Компанії “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у звязку з ненаданням всупереч вимогам ст. 33 ГПК України доказів в підтвердження обставин, викладених у апеляційних скаргах, та вільним тлумаченням окремих положень Закону.

Таким чином, висновки, викладені в постанові господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Компанії “Філіпс Бельжіум Ен.Ві. Дівіжн Консюмер Люмінаріс Експорт”, м. Контіх (вх. №3696П/2-5) та апеляційну скаргу Компанії “Філіпс Лайтінг Роланд С.А.”, м. Піла, Республіка Польща (вх. № 3697П/2-5) залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Полтавської області від 24.05.11 р. по справі № 18/1223/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 26.10.11 р.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

судді Плахов О.В.

Бородіна Л.І.