Рішення № 18919004, 28.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р.Справа № 32/5005/12958/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фешіон Бук", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 374,68 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 01.10.11р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Верітас»(позивач) звернувся з позовом до ПП «Фешіон Бук» (відповідач) про стягнення 2374, 68 грн. заборгованості ( з яких: 2025, 28 грн. основна заборгованість; 223, 90 грн. пеня; 81, 68 грн. інфляційні втрати та 43, 82 грн. 3% річних) за договором поставки №62 від 12.10.10р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару. У судовому засіданні 27.10.11 р. повноважний представник позивача повідомив суд, що після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено 100, 00 грн. в рахунок погашення основної заборгованості за договором, тому станом на цей час основна заборгованість відповідача складає 1925, 28 грн. На підтвердження чого, представником позивача було надано відповідну довідку ( а.с.49).

ПП «Фешіон Бук »( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань дві не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі поставки №62 від 12.10.10р. та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.11р. (а.с.50-51.) Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

12.10.10р. між ТОВ «Верітас»(постачальник) та ПП «Фешіон Бук»(покупець) укладено договір поставки №62, згідно з умовами якого позивач у жовтні, грудні 2010 року та січні 2011 року за видатковими накладними та генеральною довіреністю здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 2025, 28 грн. (а.с.22, 23, 26, 29, 32, 35) ; а відповідач відповідно до п.4.3. договору зобовязався провести оплату за отриманий товар на розрахунковий рахунок позивача в гривнях в розмірі повної вартості отриманого за накладною товару не пізніше 21 діб з дати прийомки товару; факт проведення розрахунків за даним договором засвідчується актом звірки взаєморозрахунків. Відповідно до п.8.3. договору, у разі порушення строку оплати товару відповідач зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення (а.с.18-19).

Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку ) за відповідачем станом на 28.09.11р. рахується заборгованість в розмірі 2025, 28 грн. (а.с.2) Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 2 025,28 грн., без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.11р. (а.с.45 ). Окрім того позивач відповідно до п.8.3. договору та приписів статті 625 ЦК України нарахував відповідачу: 223, 90 грн. пені; 81, 68 грн. інфляційних втрат та 43, 82 грн. 3% річних (а.с.3-5). На час прийняття рішення у справі, позивачем було надано докази часткової сплату відповідачем основної заборгованості за договором в розмірі 100, 00 грн., однак доказів сплати іншої частини заборгованості (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем відповідач не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача: 1925, 28 грн. основної заборгованості за договором; 223, 90 грн. пені; 81, 68 грн. інфляційних втрат та 43, 82 грн. 3% річних; в інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів ст.80 ГПК України ( у звязку із відсутністю спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено 100, 00 грн. - частина основної заборгованості за договором поставки №62 від 12.10.10р.).

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки сплата відповідачем частини заборгованості за договором була здійснення після порушення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625, 655, 712 ЦК України, ст.ст.33, 49, 75,80, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Фешіон Бук»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 3; код ЄДРПОУ 37213532) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас»( 49 064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 68; код ЄДРПОУ 30714591): 1925, 28 грн. основної заборгованості за договором; 223, 90 грн. пені; 81, 68 грн. інфляційних втрат; 43, 82 грн. 3% річних; 102, 00 грн. витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі.

СуддяО.Ю.Васильєв