Рішення № 18918676, 27.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.11р.Справа № 33/5005/11243/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко - Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 715 587 грн. 45 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №488 від 20.10.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 01.09.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" в якому просить стягнути з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог 703 781 грн. 56 коп. суми основного боргу, 8 306 грн. 84 коп. 3% річних, 3 499 грн. 05 коп. індекс інфляції та витрат по справі.

Відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки між сторонами виникли позадоговірні відносини, й тому вимога позивача про стягнення боргу в рахунок виконання договору 172-Б від 21.01.2011 року не підлягає задоволенню та позивачем не надано належних доказів виконання ним будь-яких умов договору № 172-Б від 21.01.2011 року

В судовому засіданні 20.09.2011 року оголошено перерву до 20.10.2011 року

В судовому засіданні 24.10.2011 року оголошено перерву до 25.10.2011 року.

В судовому засіданні 25.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 172-Б (далі-договір-1), відповідно до умов якого відповідач доручає та оплачує на умовах договору, а позивач приймає на себе зобов'язання по наданню послуг: захороненню або утилізацію твердих побутових відходів або безпечних твердих промислових відходів відповідача. Склад ТБВ повинен відповідати вимогам законодавства України про відходи. Доставка відповідачем відходів здійснюється спеціально прилаштованим транспортом на полігон, розташований за адресою: м. Підгороднє, вул. Смоленська, 72 (п.п. 1.1., 2.1. договору-1).

Відповідно до п. 7.2 Договору та додаткової угоди до договору від 01.08.2011 року даний договір діє до 31.12.2011 року.

На виконання умов казаного договору, позивачем були надані відповідачу послуги з захоронення твердих побутових відходів на суму 988 781 грн. 56 коп., що підтверджується актами № 5 від 31.05.2011 року на суму 418 115 грн. 28 коп., № 6 від 30.06.2011 року на суму 259 507 грн. 20 коп., № 7 від 31.07.2011 року на суму 262 947 грн. 24 коп., № 8 від 31.08.2011р. на суму 246 178 грн. 68 коп., № 9від 30.09.2011 року на суму 287 851 грн. 56 коп. про фактичне надання послуг позивачем відповідачу за періоди з травня по вересень 2011 року, відповідно.

Відповідно до п. 3.4. договору прийом відходів здійснюється після 100% оплати виставлених рахунків на заявлені обєми. Оплата послуг здійснюється на поточний рахунок позивача.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем після подачі позову сплачена заборгованість у розмірі 285 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем заборгованість у розмірі 285 000 грн. 00 коп., сплачена після звернення позивача з позовом до суду суд вважає за необхідне провадження по справі припинити в частині стягнення 285 000 грн. 00 коп., відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Але відповідачем умови договору в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги були порушені, послуги були оплачені лише частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на момент розгляду справи складає 703 781 грн. 56 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати в сумі 3 499 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 8 306 грн. 84 коп. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 703 781 грн. 56 коп. основного боргу, 8 306 грн. 84 коп. 3% річних, 3 499 грн. 05 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Посилання відповідача на те, що відносини між сторонами, та з приводу яких наявний борг в сумі 703 781 грн. 56 коп. є позадоговірними спростовуються матеріалами справи, зокрема як вбачається з доданих до позовної заяви актів про фактичні надані послуги виконавцем замовнику послуги надавалися виключно на підставі договору № 172-Б та термін дії якого продовжено додатковою угодою до договору від 01.08.2011 року до 31.12.2011 року.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення заборгованості в розмірі 285 000 грн. 00 коп. суд вважає за необхідне провадження по справі припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 47, корпус 1; код ЄДРПОУ 35112687) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гопнер, 1/3, код ЄДРПОУ 32576064) 703 781 (сімсот три тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 56 коп. - основного боргу, 8 306 (вісім тисяч триста шість) грн. 84 коп. 3% річних, 3 499 (три тисячі чотириста девяноста дев'ять) грн. 05 коп. інфляційних нарахувань 7 155 грн. 87 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.А. Рудовська

Рішення підписано 26.10.2011 року