Рішення № 18918559, 26.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.11р.Справа № 40/5005/10861/2011

За позовом Приватного підприємства "Дамія", с.Зоря Комунізму

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

За участю Державного підприємства "Національної компанії "Укренерго" в особі відділу відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м.Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01/1 від 21.07.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. 120 від 12.04.11р.

ОСОБА_3.дов. 214 від 12.04.11р.

за участю: ОСОБА_4. дов.№ 79 від 27.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дамія" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" і просить визнати незаконними дії відповідача по нарахуванню завданих збитків внаслідок, порушення Позивачем правил користування електричною енергією, визнати незаконними та скасувати рішення Позивача - протокол №10 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 08.06.2011р., яким нараховано Приватному підприємству "Дамія" 3560 грн. 83 коп. за недораховану електроенергію та 226 грн. 69 коп. за ремонт та позапланову заміну електролічильника, а також стягнути судові витрати.

20.09.11р. Позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати незаконними та скасувати оперативно-господарську санкцію Відповідача - протокол №10 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 08.06.2011р., яким нараховано Позивачу 3560 грн. 83 коп. за недораховану електроенергію та 226 грн. 69 коп. за ремонт та позапланову заміну електролічильника. Крім того, Позивач заявив клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" необхідні додаткові докази, а саме: посадові інструкції та документи, щодо проходження навчання та інструктажу особами, які проводили перевірку у Позивача та склали акт про порушення №В000280, а саме: інженера КПЦ ОСОБА_7., електромонтера ОСОБА_6 та водія ОСОБА_5

20.09.2011р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.

24.10.2011р. ДП "Національна компанія "Укренерго" в особі відділу відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" подало пояснення, в яких зазначає, що дії представників Позивача по складанню Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №В000280 та здійсненню нарахування за ним, оформленого Протоколом від 08.06.2011р. №10, вчинені з порушенням чинного законодавства.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача та представника "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011р. між Відповідачем (постачальник електричної енергії) та Позивачем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №325 (а.с.8-12).

Відповідно до умов вказаного Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 70 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (розділ 1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, сторони забов»язані під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Частиною 4 п.п. 2.2.2. передбачено, що постачальник зобов»язується забезпечити отримання споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності - 70 кВт.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що споживач (Позивач у справі) сплачує постачальнику вартість недорахованої електричної енергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 у разі таких дій або бездіяльності споживача, зокрема пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку.

Як вказує Позивач, Працівниками П”ятихатського РЕМ проведено перевірку дотримання Позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (далі-ПКЕЕ) на фермі, що розташована в с.Зоря Комунізму, вул..Нова, П”ятихатського району Дніпропетровської області та яка належить на праві власності Позивачу.

Даною перевіркою було встановлено, що Позивач порушив п.п.3.34, 6.40 ПКЕЕ, а саме підозра на втручання в роботу облікового механізму, про що складено акт №В000280 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов договору.

18.04.11р. комісією Відповідача проведена експертиза лічильника зав. номер 008850 типу СТ ЭА08Д, про що складено Акт №000653 проведення експертизи лічильника електроенергії, внаслідок якої був зроблений висновок, що електролічильник визнано непридатним, підлягає позачерговій перевірки для подальшої перевірки. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: втручання в роботу електролічильника підроблені пломби на кожухі приладу обліку (а.с.15).

Підставою складання Акту про порушення споживачем правил ПКЕЕ та /або умов договору №В000280 - порушення споживачем п.3.34, 6.40 ПКЕЕ (підозра на втручання в роботу лічильного механізму). Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою в кількості 2 шт., 2007р. ІУ кв., 2-я ОТД 9 запаковані в сейф-пакет та передано представнику П”ятихатського РЄС (а.с.15).

Засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду порушення Правил користування електричною енергією по складеному Акту №В000280 відбулося 08.06.2011р.

Комісією по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем прийнято рішення, яке викладене у протоколі №10 від 08.06.2011р. про донарахування за період з 23.06.2010р. по 22.03.2011р. вартості недорахованої електричної енергії у відповідності до пункту №2.5 та по формулі №2.4 Методики визначення обєму і вартості електричної енергії: за недораховану електроенергію нараховано 3560 грн. 83 коп.

Для оплати вартості недоврахованої електричної енергії Відповідачем також був зроблений рахунок №325.2 від 08.06.11р. виданий 08.06.11р. на суму 3560 грн. 83 коп. (а.с.18) який отриманий 08.06.2011 року Позивачем.

Позивач не погоджується з рішенням комісії постачальника електричної енергії, оформленим протоколом засідання комісії №10, яке є актом ненормативного характеру, вважає його таким, що суперечить законодавству, оскільки не вбачає порушень з свого боку Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору, у зв»яку із чим просить суд скасувати вказану оперативно-господарську санкцію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно із ч. 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно пункту 3.3 Правил, Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За приписами п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Згідно п.п.3.34. Правил користування електричною енергією на порушення якого посилається Відповідач, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2011р. Відповідачем складений Акт №000653 проведення експертизи лічильника електроенергії номер 008850 типу СТ ЭА08Д, в якому зафіксовано, що лічильник являється непридатним.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт. (абз. 2 п. 3.30 ПКЕЕ). За результатами експертизи складається акт.

Тобто, експертний висновок спеціаліста (експерта) є підставою для складання постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) акта.

Згідно із п. 1.1 Методики визначення обсягу та відшкодування вартості електричної енергії необлікованої в наслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 (надалі - Методика) зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2007 року за № 782/12656 (із змінами та доповненнями), Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357.

Відповідно до п. 2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Як вказувалось вище, постачання електричної енергії Позивачу за адресою, яка наведена в Акті про порушення Правил користування електричною енергією, здійснюється на підставі укладеного між Позивачем та Відповідачем договору про постачання електричної енергії №325 від 20.05.2011р.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між Позивачем та Відповідачем договору (п. 4.2.3.) вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Розглядаючи вказані позовні вимоги, докази надані до суду слід також вказати на наступне.

При складенні Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору В№000280 (далі - Акт) ПАТ «Дніпрообленерго»допущені порушення, що унеможливлюють застосування Відповідачем Методики. Відповідно до пункту 4.2 Методики Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в Додатку 3 до Методики.

Усупереч вищенаведеному, форма Акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору В№000280 не відповідає формі, встановленій Додатком 3 до Методики, а саме:

-найменування Акту - «Акт № про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору»не відповідає найменуванню згідно Додатку № до Методики, має бути - «Акт про порушення №»;

-не зазначене місце складення Акту;

-докладно не зазначені вид, обставини і суть порушення;

-не зазначена схема електропостачання споживача;

-не зазначені відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта за формою, встановленою Додатком 3 до Методики; -не наведені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень; -не зазначені відомості про те, на який струм __А розраховані опломбовані запобіжники (обмежувальні комутуючі пристрої);

-не зазначена дозволена потужність споживання відповідно до умов Договору ____кВт; -на зазначений час роботи струмоприймачів протягом добигод.

Таким чином, в Акті відсутні вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, що є порушенням вимог абзацу другого пункту 6.41 Правил користування електричною енергією.

У порушення пункту 4.6 Методики в Акті не зазначені межі балансової належності, перерізи та матеріал всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

В Акті мають місце незаповнені графи та рядки (наприклад, відомості про споживача, його представника; графи №5, 6; відомості щодо дати та часу засідання комісії Відповідача з розгляду по складеному акту порушень), що є порушенням з боку ПАТ «Дніпрообленерго»пункту 4.7 Методики.

Акт №В000280, складений представниками Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», не містить такого обов'язкового реквізиту як дата його складення, тому не може розглядатися в якості доказу виявлення з боку Приватного підприємства «Дамія»порушення ПКЕЕ.

В Акті не зазначений номер посвідчення водія ОСОБА_5. (зазначення номерів посвідчень представників постачальника електричної енергії є обов'язковою вимогою до змісту Акту про порушення відповідно до Додатку 3 до Методики). У зв'язку з чим відсутні підстави вважати водія ОСОБА_5. представником Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», уповноваженим на проведення технічної перевірки Позивача та складення Акту про порушення.

Вищенаведене свідчить про порушення Відповідачем вимог абзацу першого пункту 6.41 ПКЕЕ, згідно якого акт порушень складається у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил, та абзацу другого пункту 4.1 Методики, відповідно до якого Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж:, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Акт складено представниками ПАТ «Дніпрообленерго»за відсутності представника Споживача - ПП «Дамія», чим порушено вимоги абзацу першого пункту 6.41 ПКЕЕ, а також право споживача подати пояснення і зауваження щодо змісту Акта (шляхом зазначення їх в Акті) та викладення мотивів своєї відмови від його підписання (за наявності такої).

Згідно абзацу п'ятого пункту 6.41 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №В000280 складений за відсутності уповноваженого представника споживача - Приватного підприємства «Дамія». Споживач (його представник) за таких умов не міг ані підписати Акт, ані відмовитися від його підписання. Відповідно, запис в Акті про відмову Споживача від підпису свідчить про порушення Відповідачем вимог абзацу п'ятого пункту 6.41 ПКЕЕ.

Таким чином, Акт, хоча і підписаний трьома представниками енергопостачальної організації ПАТ «Дніпрообленерго», однак складений за відсутності споживача або його уповноваженої особи ПП «Дамія», належним чином Позивачем не підписаний, від підписання якого споживач не відмовлявся, - не може розглядатися як дійсний. До того ж підписання Акту особою, повноваження якої на складення Акту належним чином не підтверджені (водій ОСОБА_5.), може свідчити про недотримання ПАТ «Дніпрообленерго»вимог абзацу п'ятого пункту 6.41 ПКЕЕ - підписання Акту неналежним складом осіб.

В якості порушених нормативно-правових актів в Акті зазначені пункти 3.34, 6.40 ПКЕЕ. При цьому посилання в Акті на пункти 3.34 та 6.40 ПКЕЕ не вірні, що є порушенням вимог абзацу другого пункту 6.41 ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації Постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Відомості щодо проведення ПП «Дамія»робіт, пов'язаних з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, розпломбуванням, випробуванням, вимірюванням, зміною схеми розрахункового обліку, заміною типу розрахункового обліку електричної енергії, в Акті відсутні.

Таким чином, порушення з боку Позивача вимог пункту 3.34 ПКЕЕ П'ятихатським районом електричних мереж: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»не виявлено, належним чином не зафіксовано, посилання в Акті на порушення пункту 3.34 ПКЕЕ є необгрунтованим.

Згідно пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно, пункт 6.40 ПКЕЕ встановлює правила поведінки ПАТ «Дніпрообленерго»і порушити ці правила може виключно Відповідач, однак не Позивач.

Згідно абзацу 2 пункту 3.30 ПКЕЕ та пункту 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року №122 (далі - Порядок), передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Згідно пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 03 листопада 1998 року за №705/3145 (далі за текстом - Інструкція), експертні дослідження проводяться Фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Хід і результати таких досліджень викладаються у висновку експертного дослідження із зазначенням спеціалізації. Висновок експертного дослідження складається за структурою та змістом з висновку експерта, з такими виключеннями:

- у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження;

- опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку (пункт 4.23 Інструкції).

Усі інші вимоги до змісту та форми висновку для експертного дослідження співпадають з вимогами до висновку, зробленого за результатом експертизи.

Щодо приладу обліку електричної енергії ПП «Дамія»подібного експертного дослідження проведено не було

Відносно всіх пломб, установлених на електролічильнику заводський №00850, в Акті зазначено, що вони не порушені, тобто зауважень до них немає. Пломби представниками Відповідача не вилучалися, на експертизу не передавалися (відмітки про це в Акті відсутні). Таким чином, факт підробки пломб ПАТ «Дніпрообленерго»належним чином не перевірявся, та не встановлювався.

Акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 18 квітня 2011 року №000653 не є належним та допустимим доказом підробки пломб, оскільки:

-вищенаведена експертиза у порушення вимог абзацу другого пункту 3.30 ПКЕЕ та пункту 1.8 Інструкції проведена не спеціалізованою організацією, що уповноважена проводити експертизу засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби;

-в описовій частині Акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 18 квітня 2011 року №000653 у графі «Результати зовнішнього огляду»зазначено, що «пломба лічильника №008850 підроблені», без зазначення, яка(і) саме пломби визнані підробленими.

-у Висновку Акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 18 квітня 2011 року №000653 конкретизовано лише місце розташування нібито підроблених пломб - на кожусі приладу обліку, номери підроблених пломб, організації, що їх установили, також не зазначені.

Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у сумі 3560,83 грн. зроблений ПАТ «Дніпрообленерго»з порушеннями чинного законодавства.

Так, Відповідачем невірно визначена кількість днів у періоді, за який здійснений перерахунок (Дпер., день), згідно з формулою 2.6 пункту 2.5 Методики: Дпер = Дпор. + Дусун-ПАТ «Дніпрообленерго»Дпор. визначена, виходячи з кількості днів споживача з дня останньої технічної перевірки 23 червня 2010 року.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Методики, Дпор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки (у разі, коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду засобу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до абзацу 38 пункту 1.2 ПКЕЕ, контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Останній контрольний огляд розрахункового засобу обліку ПП «Дамія»представниками Відповідача було здійснено 08 лютого 2011 року. Таким чином, 08 лютого 2011 року є датою, з якої має обчислюватися кількість робочих днів Дпор.

Дусун згідно пункту 2.5 Методики - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Дата виявлення порушення ПКЕЕ (дата складення Акту) Відповідачем не зазначена. Дусун в Акті також не назначено. Двосторонній акт, складений сторонами після усунення порушення, із зазначенням Дусун сторонами не складався. Таким чином, використання ПАТ «Дніпрообленерго»в якості дати виявлення/усунення порушення 22 березня 2011 року є необгрунтованим та безпідставним.

Нарахування вартості не облікованої електричної енергії у сумі 3560,83 грн. здійснено Відповідачем за формулою 2.4 Методики необґрунтовано та безпідставно, оскільки остання згідно пункту 2.5 Методики застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, зокрема:

1)порушення цілісності пломб, цілісності пломбу вального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, встановленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2)пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3)пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). Підозра на вручання в роботу лічильного механізму приладу обліку не входить до вищенаведеного переліку порушень. Таким чином, жодне з порушень, за вчинення яких обсяг та вартість не облікованої електричної енергії має визначатися за формулою 2.4 пункту 2.5 Методики, з боку ПП «Дамія»Відповідачем не виявлено, в Акті не зафіксовано. Підстави для застосування формули 2.4 пункту 2.5 Методики відсутні

Згідно частини другої статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальник електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Тобто, єдиним доказом порушення споживачем Правил користування електричною енергією ці Правила визначають Акт порушень.

Таким чином, Акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору МВ000280, складений представниками Відповідача з вищенаведеними порушеннями, не є допустимим доказом порушення Приватним підприємством «Дамія»ПКЕЕ, тому не може бути належною підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у сумі 3560,83 грн. (Протокол комісії ПАТ «Дніпрообленерго»від 08 червня 2011 року №10).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що застосування ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»до Приватного підприємства „Дамія” оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування Позивачеві обсягу та вартості електричної енергії у сумі 3560 грн. 83 коп., необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повністю.

Визнати незаконним та скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" протокол №10 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою від 08.06.2011р., яким нараховано Приватному підприємству "Дамія" 3560 грн. 83 коп. за недораховану електроенергію та 226 грн. 69 коп. за ремонт та позапланову заміну електролічильника.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", (49017, м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, буд.22, рахунок 260323119301 в ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 306135, ЄДРПОУ 34367503) на користь Приватного підприємства "Дамія", (52119, с.Зоря Комунізму, П”ятихатського району, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30172872) 85 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

26.10.2011 року.