Рішення № 18918396, 26.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р.Справа № 2/5005/10026/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Дніпропетровськ

доВідповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамін-Юг", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дніпрокераміка", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по кредитному Договору в сумі 6 095 281, 95 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з'явився .

Від Відповідача-1: не з'явився

Від Відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамін-Юг", м. Дніпропетровськ, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дніпрокераміка", смт. Ювілейне Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6 095 281,95 грн.

Розгляд справи відкладався, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою Відповідачів та необхідністю витребування у сторін додаткових документів, необхідних для розгляду справи. За клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В попередніх судових засіданнях Позивач підтримував позовні вимоги в повному обсязі, подавав витребувані судом документи, необхідні для прийняття рішення по справі.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення 30.09.2011 р. та 14.09.2011 р., але представників в судове засідання не направили, причини неприбуття не повідомили, ухвали суду від 08.08.2011 р. та 30.08.2011 р. не виконали, витребуваних судом документів не надали.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Генеральної кредитної угоди № 012/03-00/110-08 від 16.07.2008 року з додатковою угодою № 1 від 29.09.2008 року, з додатковою угодою № 012/03-00/110/2 від 25.06.2009 року, з додатковою угодою № 012/03-00/110/3 від 27.11.2009 року, з додатковою угодою № 012/03-00/110/4 від 30.04.2010 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Керамін-Юг" укладено кредитний Договір № 010/03-00/111-08 від 16.07.2008 р., відповідно до якого Відповідачу-1 відкрита відновлювальна кредитна лінія в сумі 826 429, 00 доларів США із сплатою 12 % річних строком по 10.07.2009 року.

29.09.2008 р. додатковою угодою № 1 до Кредитного договору № 010/03- 00/111-08 від 16.07.2008 року змінено відсоткову ставку за кредитом до 14 % річних. 29.05.2009 р. Додатковою угодою № 010/03-00/111/2 до Кредитного договору № 010/03-00/111-08 від 16.07.2008 р. змінено Графік дії ліміту відновлювальної кредитної лінії. 25.06.2009 р. Додатковою угодою № 010/03-00/111/3 до Кредитного договору № 010/03-00/111-08 від 16.07.2008 року внесено зміни в п. 1.1, 1.2, 2.8, 8.2.4, 4.1, 10.8, 10.16, п. 2.9 виключено з кредитного договору. 26.06.2009 р., 31.08.2009 р., 27.11.2009 р., 30.04.2010 р. Додатковими угодами до кредитного Договору змінено графік дії ліміту кредитної лінії.

Протоколом загальних зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.2009 року прийняте рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до п. 10.1. кредитного Договору. Відповідач-1 зобов’язується повернути одержаний кредит та сплатити нараховані проценти, пені, штрафи та інші платежі передбачені договором. Згідно п. 6.1. Договору, погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно Графіку, який є невід’ємною частиною кредитного Договору.

В порушення умов п. 1.1. та п. 10.1. Договору, Відповідачем-1 не здійснено своєчасне повернення кредитних коштів згідно графіків погашення.

Позивачем зобов’язання за кредитним Договором виконанні, згідно п. 3.4. Договору, Відповідачу-1, відкрито позичковий рахунок № 2600 923 5643100 з якого, на підставі письмових заяв Відповідача-1, на його поточний рахунок перераховані 826 429, 00 доларів США кредитних коштів:

- 17.07.2008 р. по меморіальному валютному ордеру № 6 - 726 000, 00 доларів США;

- 11.08.2008 р. по меморіальному валютному ордеру № 1 - 100 429, 00 доларів США.

Відповідач-1 частково погашав борг по кредиту, за період з 30.06.2009 р. по 12.01.2010 р. було погашено 92 500, 00 доларів США.

Згідно п. 1.1., 1.4.1. кредитного Договору, Відповідачу-1 надано кредит на умовах забезпечення його повернення та сплати нарахованих процентів, а також штрафних санкцій.

Сплата процентів за користування кредитними коштами, відповідно до п. 1.4.1 Договору здійснюється щомісячно. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розмірі процентної ставки на залишок фактичної заборгованості за кредитом.

Станом на 03.09.2010 року заборгованість за кредитним Договором становить: 733 929, 00 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 13 481, 07 доларів США - заборгованість за тілом кредиту згідно з графіком; 17, 17 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 30 457, 49 доларів США - заборгованість за відсотками; 38, 80 доларів США - заборгованість по пені за несвоєчасно погашення відсотків.

П. 8.1. кредитного Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, а саме несвоєчасного повернення кредитних коштів згідно графіку погашення та інших обов’язкових платежів за кредитним договорами, Банк має право вимоги дострокового повного погашення заборгованості Позичальником за кредитним договором.

Згідно п. 14.4. кредитного Договору за прострочення виконання будь - яких грошових зобов’язань за Договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним Договором, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди між Відповідач-2 та Банком укладено Договір поруки № 012/03-00/110/4-08 від 29.09.2008 року з Додатковою угодою № 012/03-00/110/4/1 від 25.06.2009 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України та п.1.2 Договору поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України та п. 3.1. Договору поруки, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин, як передбачено ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, несуть господарську - правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах, передбачених Господарським кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

03.09.2010 року за вих. № 19-10/512-513 на адресу Відповідачів Позивачем направлено вимогу-попередження щодо погашення заборгованості у строк 30 календарних днів.

Згідно зі ст. 99 Конституції України , ст. 192 ЦК України, грошовою одиницею України, законним платіжним засобом є гривня. Ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день подання позову. Станом на 03.09.2010 року загальна заборгованість за кредитним Договором становить 6 095 281, 95 грн.

05.10.2011 р. Позивачем до суду була надана заява про уточнення позовних вимог, прийнята судом до розгляду.

Позивач вказує, що станом на 12.09.2011 року заборгованість за кредитним Договором № 010/03- 00/111-08 від 16.07.2008 року, укладеному на підставі Генеральної кредитної угоди № 012/03-00/110-08 від 16.07.2008 року, становить 938 844, 49 доларів США, з яких:

- 733 929, 00 доларів США - заборгованість за тілом кредиту;

- 67 350, 37 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

- 125 717, 45 доларів США - заборгованість за відсотками;

- 11 847, 67 доларів США - заборгованість по пені за несвоєчасно погашення відсотків.

Станом на 12.09.2011 року загальна заборгованості за кредитним Договором № 010/03-00/111-08 від 16.07.2008 року, укладеним на підставі генеральної кредитної угоди № 012/03-00/110-08 від 16.07.2008 року, становить 938 844, 49 х 7, 9723 = 7 484 749, 93 грн.

На виконання ухвали суду від 30.08.2011 року, Позивачем було надано до суду односторонні Акти звірки розрахунків з Відповідачами та докази їх направлення на юридичні адреси Відповідачів. Також позивачем було надано Акти про здійснення виїзду представників Позивача за адресами, зазначеними в Довідках про включення Відповідачів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з метою здійснення звірки розрахунків, згідно яких представниками Позивача була зафіксована відсутність Відповідачів за вказаними адресами.

Відповідачі від участі в розгляді справи двічі ухилилися, відзиви на позов не надали, ухвали суду від 08.08.2011 р. та 30.08.2011 р. не виконали, витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору не надіслали.

Дослідивши матеріали і обставини справи, суд встановив, що позовні вимоги правомірні, позов підлягає задоволенню. На Відповідачів належить покласти судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. 49, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамін-ЮГ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Киснева, 3-А, код ЄДРПОУ 34734135, п/р 26009235643100 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дніпрокераміка" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 33, кв. 49, код ЄДРПОУ 33892370, п/р 2600701300424 в ТОВ "Укрпромбанк" ДФ, МФО 307208) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358201, р/р 29098000002100 в Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653):

- 7 484 749, 93 грн. (сім мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок дев'ять грн. 93 коп.) заборгованості за Договором поставки;

- 25 500, 00 грн. (двадцять п'ять тисяч пятсот грн. 00 коп.) державного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 24.10.2011 року