Рішення № 18918119, 25.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р.Справа № 20/5005/10571/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМА-М", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Станкогідросервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15057,50грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.0111р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу за надані послуги за договором № 17/07 від 02.04.2007р. в розмірі 15057,50грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав.

Ухвала про дату та місце розгляду справи була направлена відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві : 49000, м.Дніпропетровськ , вул. Б.Хмельницького,4 яка підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

Строк вирішення спору був продовжений за клопотанням позивача на 15 календарних днів до 30.10.2011р., відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.10.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХМА-М»(виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Станкогидросервіс”, (замовник) був укладений договір № 17/07.

Відповідно п.п.1.1. договору замовник доручає ,а виконавець зобовязується виконати роботи по ремонту і модернізації обладнання визначеного в специфікації, яка є невідємною частиною договору.

Згідно пункту 2.1. загальна вартість договору визначається у специфікаціях, які є невідємною частиною договору .

Підставою для кінцевого розрахунку є Акт приймання-передачі виконаних робіт (пункт 2.4. договору).

Відповідно до пункту 2.5 договору оплата робіт проводиться замовником шляхом банківського переказу грошових коштів на підставі виставленого рахунку : 50% від загаль- ної суми договору на розрахунковий рахунок виконавця у вигляді попередньої оплати: 50% від загальної суми договору на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 10 днів після підписання обома сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Сторони підписали Специфікацію №1 до договору №17/07 від 02.04.2007р. на ремонт і модернізацію обладнання на загальну суму -90345,00грн. з ПДВ.

Позивач виставив рахунок № СФ-000096 від 27.07.2007року на загальну суму 90345,00грн. з ПДВ.

Позивач виконав обумовлені договором роботи, про що сторони підписали Акти виконаних робіт :

- Акт № 0У-0000091 від 20.07.2007р. на суму 60230,00грн. з ПДВ

- Акт № 0У-0000092 від 11.08.2008р. на суму 30115,00грн. з ПДВ

Всього на загальну суму - 90345,00грн. з ПДВ.

Відповідач свої зобовязання по оплаті виконав частково сплативши 31.07.2007р. -45172,50грн, та 27.12.2007р. -30115,00грн. , всього сплачено 75287,50грн. з ПДВ.

Доказів оплати боргу на день розгляду справи в суді відповідач не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі 15057,50грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАНКОГІДРОСЕРВІС” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, 4 , код ЄДРПОУ 33323711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХМА-М" (61067, м. Харків, вул. Довгалівська, 25,(юридична адреса), 61010, м. Харків, вул. Основянська, 55 (поштова адреса) код ЄДРПОУ 32136349 ) - 15057 (п'ятнадцять тисяч пятдесят сім ) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

21.10.2011р.