Рішення № 18918111, 24.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р.Справа № 13/5005/10996/2011 За позовомприватного підприємства „Светолюкс-Николаев”, м. Миколаїв

дотовариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива Сервіс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9898,47 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Светолюкс-Николаев”, м. Миколаїв (надалі Позивач), звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива Сервіс”, м. Дніпропетровськ (надалі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача 9 898 грн. 47 коп. та судові витрати у справі.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що на підставі укладеного усного договору поставки товару, Позивачем перераховано на рахунок відповідача оплату за товар на загальну суму 8 812 грн. 50 коп., а відповідачем товар не поставлений та кошти не повернено.

03.10.2011р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з Відповідача 9 670 грн. 73 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 250 грн. 61 коп. - 3% річних, 607 грн. 62 коп. - інфляційних втрат. Окрім того, Позивач просить покласти на Відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідачем був виставлений рахунок фактуру № АС - 0000156 від 11.03.2010р. на оплату товару, а саме ПВСн 3*1,5 та ПВСн 3*2,5 на загальну суму 8 812 грн. 50 коп.

Позивач за період 25.03.2010р. по 30.03.2010р. безпідставно перерахував на рахунок відповідача оплату за товар ПВСн 3*1,5 та ПВСн 3*2,5 на загальну суму 8 812 грн. 50 коп.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, виставлений Відповідачем рахунок-фактура № АС - 0000156 від 11.03.2010 року на здійснення попередньої оплати вказаного рахунку, свідчать про укладання між сторонами у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України) договору поставки з умовою попередньої оплати.

На адресу відповідача була 08.10.2010р. направлена претензія з вимогами сплати безпідставно отримані гроші та суму пені за користування цими грошами.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованості не сплатив.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодою відпала.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержала від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим володіння цим майном без достатньо правової підстави.

Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

08.10.2010 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманих грошей та суму пені за користування цими грошами.

Відповідачем заборгованість не сплачено.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання (ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Згідно положень ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення суми 9 670 грн. 73 коп. обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 205, 525, 526, 530, 536, 599, 610, 1212, 1213, 1214 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альтернатива Сервіс” (49000, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь - 2, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 34915409) на користь приватного підприємства „Светолюкс-Николаев” (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24, код ЄДРПОУ 30397329) 8 812 грн. 50 коп. попередньої оплати, 250 грн. 61 коп. - 3% річних, 607 грн. 62 коп. - інфляційних втрат, 99 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 235 грн. 29 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

21.10.2011р.