Рішення № 18918061, 24.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р.Справа № 13/5005/10930/2011 За позовомПублічного акціонерного товариства „Мостобуд”, м. Київ

доКомунального підприємства „Дорожник”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 216 288,19 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №811/21-11 від 12.07.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №22 від 29.06.2011 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Мостобуд”, м. Київ (далі - Підрядник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „Дорожник”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі - Замовник) заборгованості за договором підряду № МЗ-12/12 від 18.06.2010р. в сумі 216 288, 19 грн.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору підряду №МЗ-12/12 від 18.06.2010р., також позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

20.10.2011р. відповідач надав письмові пояснення по справі.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010р. між Публічним акціонерним товариством „Мостобуд”, м. Київ (далі - Позивач) та Комунальним підприємством „Дорожник”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі - Відповідач) укладено договір підряду №МЗ-12/12 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором виконати роботи, а Замовник прийняти й оплатити ці роботи.

Пунктом 2.1. Договірна ціна Робіт - динамічна та складає 909 595, 10 грн. з урахуванням ПДВ 20% - 151 599, 18грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач здійснює розрахунок за виконанні Мостобудівельним загоном № 12 ПАТ "Мостобуд" послуги (роботи) на підставі підписаних актів ф. КБ - 2в і довідки ф. КБ - 3 протягом 5 - ти банківських днів, після узгодження відповідачем актів.

Розрахунки за цим договором виконуються в такий спосіб: перерахуванням протягом 3 - х календарних днів авансу в розмірі 30% (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору термін виконання робіт за цим договором складає: початок робіт - 16 червня 2010р., завершення робіт - 20 серпня 2010р.

Позивача виконав роботи передбачені договором, що підтверджується:

- довідка про вартість виконаних робіт по капітальному ремонту ф. КБ - 3 від липень 2010р. вартість виконаних робіт склала 271 661, 65 грн.;

- довідка про вартість виконаних робіт по капітальному ремонту ф. КБ - 3 від серпень 2010р. вартість виконаних робіт склала 522 429, 47 грн.;

- довідка про вартість виконаних робіт по капітальному ремонту ф. КБ - 3 від листопад 2010р. вартість виконаних робіт склала 15 858, 72 грн.;

- довідка про вартість виконаних робіт по капітальному ремонту ф. КБ - 3 від липень 2010р. вартість виконаних робіт склала 271 661, 65 грн.;

Всього за договором було виконано роботи на загальну суму 809 949, 84 грн.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково у сумі 593 661, 65 грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в сумі 216 288 грн. 19 коп.

Позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 678 від 17.05.2011р. в якій вимагав повернути заборгованість на загальну суму 216 288, 19 грн., проте відповіді на претензію не отримано.

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

13.09.2011р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій останній просить суд стягнути з відповідача додатково 7 605 грн. 36 коп. заборгованості (нарахованої відповідно до п.4.6.) за договором підряду № МЗ-12/12 від 18.06.2010 року, яка не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заява позивача про збільшення позовних вимог від 13.09.11р., де останній фактично збільшує позовні вимоги, а саме про стягнення заборгованості по договору підряду №МЗ-12/12 від 18.06.2011року до розгляду не приймається, оскільки під збільшенням позовних вимог, (ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти, збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. №01-8/1228 та абз. 2 пп. 3.7 п.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування ГПК України"). Тому збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування суми боргу по договору підряду № МЗ-12/12 не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач вимагає стягнення заборгованості в сумі 216 288 грн. 19 коп.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Дорожник” (51914, м. Дніпродзержинськ, вул.Петровського, 176; код ЄДРПОУ 31329952) на користь Публічного акціонерного товариства „Мостобуд”, м. Київ (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5; код ЄДРПОУ 01386326) 216 288 грн. 19 коп. основного боргу, 2 162 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повне рішення складено

21.10.11р.