Рішення № 18917709, 20.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р.Справа № 2/5005/10329/2011

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Елвас", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестгруп ПКП", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 53 928, 08 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 01.04.2011 року

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Елвас", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестгруп ПКП", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за Договором поставки в сумі 53 928, 08 грн.

Розгляд справи відкладався, в зв'язку із неявкою представника Відповідача і ненаданням відзиву на позов.

За клопотанням Позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, але ухвали суду повернуті поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Позивачем надано в судове засідання довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якою підтверджується, що ухвали суду надіслані Відповідачу за адресою, що зазначена в ЄДР; згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторони за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

За вказаних обставин, справа розглядається у відсутність відзиву на позов, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 р. між ТОВ "Торговий дім "Елвас" та ТОВ "Промінвестгруп ПКП" був укладений Договір поставки № 78, згідно з п. 2.1. якого Постачальник зобов'язався поставити товар Покупцю.

Відповідно до п. 2.3. Договору поставки умови оплати - попередня оплата в розмірі 100% на підставі наданого Постачальником рахунку.

Свої зобов'язання ТОВ "Торговий дім "Елвас" виконало в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000172 від 26.05.2008 р., № РН-0000177 від 29.05.2008 р., № РН-0000206 від 20.06.2008 р., № РН-0000237 від 16.07.2008 р., № РН-0000240 від 17.07.2008 р., № РН-0000250 від 28.07.2008 р., № РН-0000251 від 28.07.2008 р., № РН-0000252 від 28.07.2008 р., № РН-0000269 від 18.08.2008 р., № РН-0000282 від 28.08.2008 р., № РН-0000284 від 29.08.2008 р., № РН-0000290 від 03.09.2008 р., № РН-0000295 від 09.09.2008 р., № РН-0000320 від 24.09.2008 р., № РН-0000339 від 02.10.2008 р., № РН-0000342 від 02.10.2008 р., № РН-0000359 від 17.10.2008 р., № РН-0000364 від 21.10.2008 р., № РН-0000369 від 30.10.2008 р., № РН-0000377 від 12.11.2008 р., № РН-0000379 від 13.11.2008 р., № РН-0000390 від 24.11.2008 р.

ТОВ "Промінвестгруп ПКП" в повному обсязі не розрахувалося за поставлений товар. Борг ТОВ "Промінвестгруп ПКП" складає 40 971, 54 (сорок тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 54 коп.), що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

25.07.2011 р. Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія з вимогою погасити борг у розмірі 40 971, 54 грн., відповіді на яку Позивач не отримав.

Згідно з п. 6.1. Договору поставки у випадку порушення зобов'язання, що виникає з Договору, Сторона несе відповідальність, визначену законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних за користування коштами за період з 26.02.2009р. по 05.08.2011р. складає 3 000, 46 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 26.02.2009р. по 05.08.2011р. складає 50 927, 62 грн.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що Відповідач товар по Договору отримав, претензій щодо найменування та якості товару Позивачу не направляв, товар вважається прийнятим Відповідачем.

У зв'язку з тим, що Відповідач не оплатив товар протягом довготривалого строку Позивач направив йому претензію від 25.07.11р. Відповідач на претензію не відповів, борг не сплатив, у зв'язку з чим Позивач змушений був звернутися до господарського суду за захистом своїх прав.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку, в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно матеріалам справи сторонами було укладено Договір поставки товару на умовах передплати. Позивач товар поставив без попередньої оплати, а Відповідач прийняв цей товар без заперечень. Разом з товаром Відповідач отримав видаткову накладну на товар, в якій зазначено його вартість.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, враховуючи, що між сторонами мають місце правовідносини, що склалися на підставі укладеного договору поставки, за яким сторони визначали строк здійснення відповідачем оплати за отриманий товар - передплата, суд вважає, що в такому випадку слід керуватися вищевказаною нормою Цивільного кодексу України - ст. 692 ЦК України, яка передбачає, що покупець (відповідач у даному випадку) був зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, чого зроблено не було; тобто, за встановлення факту належного отримання товару відповідачем, накладні, за якими відповідач отримав цей товар, є самостійними підставами виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Наведена норма матеріального права розміщена у главі 48 ЦК України "Виконання зобов'язань" і носить загальний характер, тобто може бути застосована до будь-яких видів договірних зобов'язань, які виникають в цивільному обороті.

Обов'язок сплатити вартість товару виник у Відповідача з моменту отримання продукції за видатковою накладною. Факт наявності заборгованості Відповідач підтвердив, підписавши акт звірки розрахунків з Позивачем за період з 01.01.11р. по 20.06.11р. за Договором № 78 від 22.05.08р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив правомірність позовних вимог, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На Відповідача належить покласти судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестгруп ПКП" (49027, м. Дніпропетровськ, пр. К, Маркса, 20; код ЄДРПОУ 34885830; р/р 26005060092625 у КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Елвас" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. К, Маркса, 17/в; код ЄДРПОУ 31737080; р/р 260002900697961 у Філії ПУМБ, м. Дніпропетровськ, МФО 305813) 53 928, 08 грн., з яких: 40 971, 54 грн. (сорок тисяч дев'ятсот сімдесят одна грн. 54 коп.) сума основного боргу, 3 000, 46 грн. (три тисячі грн. 46 коп.) 3% річних, 9 956, 08 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 08 коп.) інфляційних втрат;

- 539, 28 грн. (п'ятсот тридцять дев'ять грн. 28 коп.) державного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 25.10.11р.