Рішення № 18917616, 17.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 18/5005/10949/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про стягнення 349 761,48 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 05.02.10р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих 349 761,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки площа об`єкту оренди за договором суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007 року складає 193,9 кв.м., а не 208 кв.м, за яку він фактично сплачував орендну плату, відповідач безпідставно отримав кошти.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

По справі оголошено вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2007р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (орендарем) було укладено договір суборенди нежитлового приміщення №005-Кр, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлове приміщення (надалі в тексті „Обєкт оренди”), яким орендодавець користується на підставі договору оренди №01/05-07 від 11.10.2007р.; адреса обєкта оренди: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 26; загальна площа 208 кв.м.

20 серпня 2009 року дію договору суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.07р. було припинено у звязку з розірванням договору оренди №01/05-07 від 11.10.2007р.

Період суборенди склав з 19.11.2007р. по 20.08.2009 року.

Відповідно до п. 3.1. договору суборенди передбачено, що за обєкт оренди загальною площею 208 м.кв. орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату. Розмір щомісячної орендної плати визначено у Додатковій угоді до цього Договору. Орендна плата починає нараховуватися з дати підписання Акта приймання-передачі обєкта оренди в орендне користування.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 11.10.2007р. до договору суборенди розмір орендної плати за обєкт оренди загальною площею 208 м.кв. зі дня укладання договору становив 52 520,00 грн., а з 01.10.2008 року розмір орендної плати за обєкт оренди загальною площею 208 м.кв. становив 9 000,00 грн. (Додаткова угода №3 від 01.10.2008р. до договору суборенди).

В квітні 2011 року набрало законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі N40/11-10 за позовом ТОВ "Стиль Д" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відповідно до якого:

- Визнано недійсним внаслідок помилки п.1.1.2 договору суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ю. Савченко, буд.97, кв.7, п/р 26002031937600 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005код ЄДРПОУ 32014082) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (50096, АДРЕСА_2., п/р НОМЕР_2 в АКІБ „Укрсиббанк”, м.Харків, МФО 351005) в частині визначення площі обєкту оренди в розмірі 208 кв.м.

-Визнано розмір загальної площі обєкту оренди за договором суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ю. Савченко, буд.97, кв.7, п/р 26002031937600 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005код ЄДРПОУ 32014082) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (50096, АДРЕСА_2., п/р НОМЕР_2 в АКІБ „Укрсиббанк”, м.Харків, МФО 351005) 193,9 кв.м.

- Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (50096, АДРЕСА_2., п/р НОМЕР_2 в АКІБ „Укрсиббанк”, м.Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ю. Савченко, буд.97, кв.7, п/р 26002031937600 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005код ЄДРПОУ 32014082) безпідставно набуті (отримані) грошові кошти в розмірі - 43521,29 грн. , суму 520,22 грн. - державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом Дніпропетровської області у справі № N40/11-10 встановлено, що сума орендної плати за період суборенди з 19.11.2007р. по 20.08.2009р. за 208 кв.м. становить 642 014,45 грн., які позивач сплатив відповідачеві. Однак враховуючи, що позивачем фактично орендувалося приміщення загальною площею 193,9 м.кв., то позивач повинен був сплатити за цей період лише 598 494,87 грн. Таким чином 43521,29 грн. було отримано відповідачем безпідставно.

Всього за весь строк суборенди з 19.11.2007р. по 20.08.2009р. позивач сплатив Відповідачеві орендну плату в сумі 991776,00 грн. Однак, як вбачається з умов договору суборенди, враховуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 40/11-10 позивач повинен був сплатити Відповідачеві за Договором суборенди орендну плату в сумі 598 493,28 грн.

У зв`язку з чим відповідач безпідставно отримав від позивача кошти в розмірі 393 282,72 грн.

Сума, яка виникла внаслідок помилки п.1.1.2 договору суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р. дорівнює 43521,29 грн. і підлягає стягненню за рішенням по справі N40/11-10.

Решта безпідставно набутої суми 349 761,43 грн. підлягає стягненню.

Листами №641 від 09.09.2009р., № 432 від 09.08.2011р, телеграмою від 09.08.2011р. Позивач звертався до Відповідача з вимогою повернути безпідставно сплачені кошти, які були отримані відповідачем, але вказані листи залишені без відповіді та задоволення.

На момент розгляду справи доказів повернення безпідставно одержаних грошових коштів відповідачем не надано.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позивач повинен був сплатити відповідачеві за договором суборенди орендну плату в сумі 598 493,28 грн., однак сплатив 991 776,00 грн. Отже відповідач безпідставно отримав від позивача кошти в розмірі 393 282,72 грн.

Сума, яка виникла внаслідок помилки п.1.1.2 договору суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р. дорівнює 43521,29 грн. і підлягає стягненню згідно рішення по справі N40/11-10.

З урахуванням викладеного Відповідачем безпідставно набута сума 349 761,43 грн.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50096, АДРЕСА_3., п/р НОМЕР_2 в АКІБ „Укрсиббанк”, м.Харків, МФО 351005 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ю. Савченко, буд.97, кв.7, п/р 26002031937600 в ДФ АКИБ „УкрСиббанк”, МФО 351005 код ЄДРПОУ 32014082) 349 761,43 грн. (триста сорок девять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 43 коп.), 3 498,00 грн. (три тисячі чотириста дев`яносто вісім грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 20.10.2011 року