Рішення № 18914533, 20.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1213/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства “ІМЕКСБАНК”в особі відділення № 329 АТ “ІМЕКСБАНК” у м. Харкові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне товариство “ІМЕКСБАНК”в особі відділення № 329 АТ “ІМЕКСБАНК”у м. Харкові звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2281/ОВ про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП відповідно до умов якого, ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 2300 ( дві тисячі триста ) грн.., зі сплатою 34% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26 серпня 2009 року. ОСОБА_2 отримала грошові кошти , але в порушення умов кредитного свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту , погашення відсотків та передбачених договором штрафних санкцій не виконала, у звязку з чим у ОСОБА_2 за період з 27.08.2009 р. по 02.12.2010 р. виникла заборгованість , яка склала 1814, 37 грн. заборгованість по кредиту, 1514,93 грн. - заборгованість по відсоткам. Виходячи з цього , та відповідно до п. 4.9. кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту відповідачу за кожен день прострочення нараховувалась пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми , яка на цей час , за період з 27.08.2009 р. по 02.12.2010 р. складає 600( шістсот) грн.. 43 коп. Враховуючи що ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору в частині його повернення у строк передбачений кредитним договором у неї виникла кредитна заборгованість у загальній сумі 3683 ( три тисячі шістсот вісімдесят три ) грн.. 51 коп..

14 червня 2011 року позивачем надано уточнення до позовної заяви, у звязку з чим заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 2281/ОВ від 27.08.2008 р. складає 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім ) грн.. 01 коп.

Представник позивача Філатов Ю.О. , що діє на підставі довіреності ,подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась , про день слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2281/ОВ про надання кредиту на умовах овердрафту з використанням картки НСМЕП відповідно до умов якого, ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 2300 ( дві тисячі триста ) грн.., зі сплатою 34% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості 26 серпня 2009 року ( а.с.5-7) .

Відповідно з вимогами пункту 1.1 кредитного договору , позивач з використанням платіжної картки НСМЕП зобовязується надати позичальнику кредит у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати поточного рахунку № 26201002281000.0 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобовязується своєчасно погашати овердрафт , сплачувати відсотки за користування ним із розрахунку 34% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобовязання згідно кредитного договору.

Згідно до пункту 1.4 кредитного договору позичальник зобовязується не пізніше останнього робочого дня поточного місяця сплачувати не менш ніж 10 % заборгованості за овердрафтом.

Прийняті на себе зобовязання за вказаним договором про встановлення овердрафту за картковим рахунком позивачем було виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3.5. кредитного договору позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни визначені кредитним договором.

Згідно до п. 4.9. кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту відповідачу за кожен день прострочення нараховувалась пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми , яка на цей час , за період з 27.08.2009 р. по 02.12.2010 р. складає 748( сімсот сорок вісім ) грн.. 71 коп.

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_2 ( а.с.10-15), відповідач отримала кошти , але в порушення п. 1.1., 1.4., 3.3.5 кредитного договору свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту , погашення відсотків та передбачених договором штрафних санкцій не виконала, у звязку з чим у ОСОБА_2 за період з 27.08.2009 р. по 02.12.2010 р. виникла заборгованість у загальній сумі 4078 ( чотири тисячі сімдесят вісім ) грн..01 коп. , яка склала : 1814, 37 грн. заборгованість по кредиту, 1514,93 грн. - заборгованість по відсоткам; 748,71 пеня.

27 листопада 2009 р. позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено претензію № 01/2047 ( а.с.8) ,щодо необхідності погасити кредитну заборгованість , але відповідачем заборгованість погашено не було.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . За правилами ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Виходячи з вищенаведених обставин, дійсно відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання за договором № 2281/ОВ про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 27.08.2008 року, що призвело до невиконання умов цього договору та порушення вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, де зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та нормативно правових актів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 1-2).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства “ІМЕКСБАНК” в особі відділення № 329 АТ “ІМЕКСБАНК” суми заборгованості за договором № 2281/ОВ про надання кредиту на умовах овердрафту в розмірі 4078 ( чотири тисячі сімдесят вісім ) грн..01 коп. , оскільки нею дійсно були суттєво порушені умови договору, а також стягнення з відповідача судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625, 630, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства “ІМЕКСБАНК”в особі відділення № 329 АТ “ІМЕКСБАНК” у м. Харкові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства “ІМЕКСБАНК”в особі відділення № 329 АТ “ІМЕКСБАНК” у м. Харкові ( код ЄДРПОУ 19357325, адреса реєстрації: 01133, м Київ, бульвар Лесі Українки, 26) суму заборгованості за кредитним договором № 2281/ОВ про надання кредиту на умовах овердрафту в розмірі 4078 ( чотири тисячі сімдесят вісім ) грн..01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства “ІМЕКСБАНК”в особі відділення № 329 АТ “ІМЕКСБАНК” у м. Харкові судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк