Рішення № 18914528, 20.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1890/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України громадянка ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , уклали кредитний договір № 6/4/20/2008/980-К/1974, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в національній валюті України на загальну суму 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.. із розрахунку 2,90 % на місяць строком з 25.02.2008 року по 17.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. 25.02.2008 року ОСОБА_2 було отримано кредит , який відповідно до умов кредитного договору , викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу , ніж зазначена в п. 2.3.1. кредитного договору. ОСОБА_2 станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку з чим за відповідачем наявна заборгованість в сумі 10063 ( десять тисяч шістдесят три ) грн.. 05 коп. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв ОСОБА_2 про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на момент подання позову заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась , про день слухання справи була повідомлена належним чином , про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України громадянка ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , уклали кредитний договір № 6/4/20/2008/980-К/1974, ( а.с. 5-7), згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в національній валюті України на загальну суму 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн.. із розрахунку 2,90 % на місяць строком з 25.02.2008 року по 17.02.2011 року, що підтверджується заявою про видачу готівки ( меморіальним ордером № 393) від 25.02.2008 р. ( а.с.15).

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови. Що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до умов кредитного договору , викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу , ніж зазначена в п. 2.3.1. кредитного договору.

Згідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту , сплати всіх нарахованих відсотків комісій та можливих штрафних санкцій у строк , визначений у п. 3.3.5. кредитного договору , відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж два дні . відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 ( тридцять ) грн..

Станом на 31.12.2010 року ОСОБА_2 порушені пункти 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку з чим за відповідачем наявна заборгованість в сумі 10062 ( десять тисяч шістдесят дві) грн.. 05 коп., яка складається : з непогашеного кредиту 5189,65( пять тисяч сто вісімдесят девять) грн..65 коп.; несплачених відсотків 3356 ( три тисячі триста пятдесят шість ) грн.. 83 коп..; несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань 1156 ( одна тисяча сто пятдесят шість) грн.. 57 коп.; несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального платежу 360 ( триста шістдесят) грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 31.12.2010 р.( а.с. 8-9).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . За правилами ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Виходячи з вищенаведених обставин, дійсно відповідач ОСОБА_2 порушила свої зобовязання за кредитним договором № 6/4/20/2008/980-К/1974 від 25.02.2008 року, що призвело до невиконання умов цього договору та порушення вимог ст. 526 Цивільного Кодексу України, де зазначені зобовязання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та нормативно правових актів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 100 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 13-14).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»суми заборгованості за кредитним договором 25.02.2008 року в розмірі 10062 ( десять тисяч шістдесят дві ) грн.. 05 коп., оскільки нею дійсно були суттєво порушені умови договору.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625, 630, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/4/20/2008/980-К/1974 від 25.02.2008 року в сумі 10063 ( десять тисяч шістдесят три ) грн.. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 100 ( сто ) грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк