Вирок № 18914453, 20.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-745/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря - Скрибка А.В.,

прокурора - Бондаренко М.А.,

представителя

гражданского истца - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого: 20 июня 2008 года Октябрьским районным судом гор. Харькова по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожденного 25.02.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2011 года, примерно в 00.00 часов, ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому АДРЕСА_2, где путем отодвигания крышки люка смотрового колодца незаконно проник во внутрь колодца, где при помощи ножовки по металлу срезал принадлежащие ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»телефонные кабеля электросвязи, а именно кабеля марки ТППэп 20*2*0,5 длинной 43 м., ТППэПЗ 10*2*0,5 длинной 43 м, ПРППМ 1*2*0,9 длинной 130 м. общей стоимостью 1095 грн 23 коп, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 04 мая 2011 года, около 02.00 часов, находясь возле дома №25 по ул. Селянской в гор. Харькове, действуя повторно, путем свободного доступа с фасада указанного дома тайно похитил принадлежащий ЦТУ ХФ ОАО

«Укртелеком»телефонный кабель марки ТПП 30*2**0,5-63 м стоимостью 968 грн 31 коп, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 25 мая 2011 года, около 23.45 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем отодвигания крышки люка смотрового колодца, незаконно проник в помещение смотрового колодца возле дома № 25 по ул. Селянской в гор. Харькове, находясь в котором, ножовкой по металлу перерезал принадлежащие ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»кабеля электросвязи ТПП 20*2*05-32 м, ТПП 30*2*0,5-32м, ТПП 20*2*0,5-32, ТПП 20*2*0,5 -32м, ТПП 50*2*0,5 32 м общей стоимостью 3980 грн 95 коп., которые подготовил для выноса. Однако, свой преступный умысел ОСОБА_2 до конца не довел, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками ООО «Охрана сервис» на месте преступления.

Будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения, ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что вблизи места происшедшего оказался, так как заранее договорился о встрече на указанном месте с ОСОБА_3, какого-либо отношения к хищению кабеля ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»он не имел, а уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано работниками Октябрьского РО ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области с применением к нему дозволенных методов дознания и досудебного следствия.

Несмотря на указаною процессуальную позицию, вина ОСОБА_2 в совершении преступлений по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, на момент инкриминируемых событий работающего на должности старшего группы реагирования ООО «Охрана-сервис», о том, что 25 мая 2011 года на пульт ПЦО поступил сигнал тревоги кабеля «Укртелеком»по ул. Селянской 25 в г.Харькове. По прибытию на вышеуказанный адрес из канализационного люка усматривались торчащие обрывки кабеля электросвязи, а вблизи данного люка стояло двое молодых парней, которые были задержаны до приезда наряда милиции ( л.д.89-90).

Показания свидетеля ОСОБА_4 в части обстановки на месте происшествия подтверждаются данными соответствующего протокола, которым зафиксировано, что крышка люка смотрового колодца ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»вблизи дома №25 по ул. Селянской в момент осмотра была отодвинута, провода эклектического кабеля внутри колодца были повреждены ( л.д. 23-24).

Сам ОСОБА_2 на протяжении всего судопроизводства не оспаривал того обстоятельства, что он был задержан сотрудником охраны вблизи смотрового колодца ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_4

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, который кроме того в судебном заседании опроверг версию ОСОБА_2 о том, что последний договаривался с ним о встрече, пояснив, что ОСОБА_2 вблизи места происшедшего он встретил случайно, при этом последний был взволнован, оглядывался по сторонам. Когда к ним подошли сотрудники ООО «Охрана-сервис», они на месте предъявили к ним претензии по поводу кражи кабеля ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»и доставили их в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Согласно актам служебного расследования ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком», которые никем из участников судебного разбирательства, включая подсудимого, не оспаривались, и суд полагает возможным признать их допустимыми доказательства, 04 и 25 мая 2011 года сотрудниками Цеха технической эксплуатации линейных сооружений и развития ХФ

«Укртелеком» в смотровых колодцах вблизи домов № 25 по ул. Селянской и № 12 по пер. Столярному обнаружено отсутствие кабеля электросвязи в наименовании и количестве указанных судом выше ( л.д. 28,36).

На досудебном следствии, при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого на очных ставках, ОСОБА_2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения краж кабеля ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком». В частности, по эпизоду от 04 мая 2011 года ОСОБА_2 указал на то, что, проникнув в смотровой колодец возле дома 12 по пер. Столярному, он отрезал кабель ножовкой, вытянул его на поверхность, опалил и спрятал его недалеко от места происшествия. По дороге домой увидел кабель на фасаде дома № 25 по ул. Селянской, который отрезал, в районе завода «Юбиси Промо»опалил его и спрятал на месте. На следующий день весь кабель продал малознакомому мужчине за 150 грн. По эпизоду от 25 мая 2011 года ОСОБА_2 пояснял, что после того как он отрезал кабель и пытался вытянуть его наружу, увидел свет автомобиля, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления, перестал тянуть кабель, выбросил ножовку, отошел в сторону около 30 метров, где и встретил ОСОБА_3 (л.д. 70-71; 75-76; 84-85; 98-99; 145-147).

Данные протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, который содержит в себе материалы фотосъемки, свидетельствует о том, что ОСОБА_2 на месте рассказал и показал обстоятельства совершения краж электрокабеля ЦТУ ХФ ОАО

«Укртелеком» ( л.д. 133-134).

Судом тщательно исследовалась версия ОСОБА_2 о даче признательных показаний на досудебном следствии под воздействием недозволенных методов, которая не нашла своего подтверждения. По результат проверки указанных доводов подсудимого постановлением помощника прокурора Октябрьского района гор. Харькова от 15 октября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, производивших дознание и досудебное следствие по делу, за отсутствие в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 372, 373 Украины. Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании также пояснил, что свои показания на очной ставке с ним о совершении краж кабеля ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»ОСОБА_2 давал добровольно ( л.д. 75-76).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что признательные показания ОСОБА_2 на досудебном следствии согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с исследуемыми судом показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что утром 04 мая 2011 года он приобрел у ОСОБА_2 мешок с прополкой ( л.д. 91), суд полагает возможным положить эти показания в основу приговора.

Заключениями судебно-товароведческих экспертиз № 3562 от 14 июля 2011 года, № 3563 от 15 июля 2011 года, №3568 от 15 июля 2011 года определено, что общая стоимость похищенного кабеля с учетом износа по эпизоду от 04 мая 2011 года,( 00.00 часов) составила 1095 грн 23 коп; по эпизоду 02.00 часов 04 мая 2011 года 968 грн 31 коп, а по эпизоду от 25 мая 2011 года 3680 грн 95 коп ( л.д. 112- 117). Экспертизы проведены экспертом, имеющий значительный стаж экспертной работы, являются научно обоснованными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности их выводов.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения и, исходя из фактических обстоятельств дела и предыдущей судимости, квалифицирует его действия:

- по эпизоду 00.00 часов 04 мая 2011 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража) , совершенная повторно с проникновением в хранилище;

- по эпизоду 02.00 часов 04 мая 2011 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно;

- по эпизоду от 25 мая 2011 года по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно с проникновением в хранилище.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории средней степени тяжести и тяжких, ряд из которых совершены им в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание

( ст.ст.12, 67 УК Украины).

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он был осужден в 2008 году за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, после освобождения не работал, новые умышленные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, холостой.

При наличии вышеуказанных данных суд приходит к выводу, что достижение целей наказание и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание пояснения представителя гражданского истца о том, что тяжких последствий от содеянного для ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»не наступило, молодой возраст подсудимого и то обстоятельство, что в ходе судебного следствия ОСОБА_2 заявил о полном признании вины в объеме предъявленного обвинения, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкций статей, по которым он осуждается.

Окончательное наказание суд назначает ОСОБА_2 по совокупности приговоров согласно ст. 71 УК Украины, поскольку вышеуказанные преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Харькова от 20 июня 2008 года.

При разрешении исковых требований ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1166 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем исковые требования ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком»о взыскании с подсудимого материального ущерба в виде стоимости украденных и поврежденных кабелей основаны на законе.

Между тем, ЦТУ ХФ ОАО «Укртелеком» заявлена к возмещению сума в размере 8236 грн, которая не вытекает из характера предъявленного обвинения и истцом не доказана. Судом признано установленным причинение ущерба предприятию на общую сумму 5744 грн 49 коп, в связи с чем гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 ( три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч.1,ч.2 ст.70УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию 3 (три) года 1

( один) месяц лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Харькова от 20 июня 2008 года в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров ОСОБА_2 к отбытию назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

Гражданский иск ОАО «Укртелеком» в лице Харьковской филии «Центр телекоммуникационных технологий»удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОАО «Укртелеком»в лице Харьковской филии «Центр телекоммуникационных технологий» 5744 грн 49 коп ( пять тысяч семьсот сорок четыре гривны 49 коп) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертизы № 3562 от 14 июля 2011 года; № 3563 от 15 июля 2011 года; №3568 от 15 июля 2011 года в общей сумме 2735 грн 22 коп ( две тысячи пятьсот тридцать пять гривен 22 коп). ( код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 26 мая 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья