Вирок № 18914442, 19.10.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-243/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи Федюшина Н.В.

при секретаре Скрипка А.С.

с участием прокурора Старченко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца с. Банищи Льговского района Курской области РФ, гражданина Украины, русского, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого 16.02.2007г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком, в соответствии со ст.75 УК Украины на 1 год, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в конце августа 2010г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, примерно в 17:00 часов, находясь возле дома №1, расположенного по ул. Краснооктябрьская в г.Харькове, среди мусора нашел на земле кистень. Действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ОСОБА_2, положил найденный кистень, в имеющуюся при нем хозяйственную сумку, где носил его без предусмотренного законом разрешения, с целью самозащиты.

07 сентября 2010 года, примерно в 17:00 часов по ул. М. Конева возле дома №4 в г. Харькове, работники милиции, в присутствии понятых изъяли у ОСОБА_2 кистень, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №293 от 11.09.2010 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом и имеет достаточную прочность для поражения цели.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность признал полностью, подтвердив факт и пояснив обстоятельства, при которых нашел кистень, переносил его при себе. ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, пояснив суду, что предусмотренного законом разрешения на ношение и хранение холодного оружия не имеет, понимал, что найденный кистень является холодным оружием, однако выбросить его было жалко. В содеянном раскаивается.

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет оснований сомневаться в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает виновность подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.2 ст.263 УК Украины, т.к. он, найдя кистень, который согласно заключению экспертизы является холодным оружием, переносил его при себе без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионер.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного им, обстоятельство, смягчающее его ответственность, и считает возможным исправление подсудимого, и дальнейшее предупреждение совершения им преступлений, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить в течение испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 в период отбытия испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянной проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВДУ в Харьковской обл.(ОКПО-25574728, р/с 31253272210487, в УГК в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги) - 305 (триста пять гривен 02 коп.

Вещественное доказательство по делу кистень кустарного производства, изъятый у ОСОБА_2, находящийся в камере хранения оружия и боеприпасов Октябрьского РО уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Федюшин Н.В.