Рішення № 18912918, 30.09.2011, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа 2-339/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровило В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

позивачка уточнила свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, а саме 1200 гривень щомісячно і до 31.01.2012 року до закінчення дочкою навчання, а також просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати та 630 гривень витрат повязаних з розглядом справи, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач. З 01 вересня 2008 року донька навчається в Черкаському кооперативному економіко-правовому коледжі на платній основі відповідно до укладеного договору, тобто на даний час потребує матеріальної допомоги від батька. Дитина знаходяться на її повному утриманні. Крім її доньки ОСОБА_3 у неї на утриманні знаходиться ще дві малолітні дитини: донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 від іншого шлюбу. ЇЇ матеріальне забезпечення та її родини складається лише з державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до 3-х років непрацюючим жінкам, будь-яких інших джерел фінансування вона немає. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.

Вирішити питання про утримання дитини з відповідачем в позасудовому порядку вона неможе, а тому і змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в засідання суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - судовими повістками та повідомленням в газету «Урядовий курєр». Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши позивачку, яка не заперечую проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, за необхідне уточнені позовні вимоги позивачки задовольнити повністю.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірванео 14 квітня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно будучи батьком повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.6), ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, матеріальної допомоги та коштів на її утримання не надає хоч згідно діючого законодавства, а саме відповідно до ст. 199 СК України зобовязаний утримувати дитину до закінчення нею навчання. Повнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час навчається в Черкаському кооперативному економіко-правовому коледжі на платній основі відповідно до укладеного договору, тобто на даний час потребує матеріальної допомоги від батька, що підтверджується копією договору (а.с.8), оскільки її мати самостійно утримувати дитину не взмозі.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, а саме 1200 гривень щомісячно і до 31.01.2012 року до закінчення нею навчання, 400 гривень витрат по оплаті правової допомоги та 630 гривень понесених витрат повязаних з розглядом справи.

А також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 51 гривну судового збору в дохід держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 184, 199 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213, 214, 215, 224, 225. ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно і до 31.01.2012 року до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 (чотириста) гривень витрат по оплаті правової допомоги та 630 (шістсот тридцять) гривень понесених витрат повязаних з розглядом справи.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривну судового збору в доход держави на р/р 31412537700005 МФО 854018 код 22809073 Банк УДК в Черкаській області та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700005 в ГУДКУ у Черкаській області МФО 854018 код 22050000 код УЄДРПУ 22809073 одержувач УДК в м.Ватутіне.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило