Рішення № 18909344, 19.10.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2398/2011 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 вересня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіСтоматова Е.Г.,

при секретаріМітієвої А.Л.,

за участю представника позивачаТовстоус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_2 вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 25.09.2009 року та 30.03.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 за якою проживає відповідач, особистий рахунок НОМЕР_1, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме:

- самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить енергопостачальнику після припинення електропостачання в звязку з порушенням ПКЕЕн. Порушення відкрите;

- зрив пломби Держстандарту.

За цим фактом порушення абз.3.42 та п.4.48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року було складено Акт №00104849 від 25.10.2009 року та Акт №00109178 від 30.03.2010 року. Акти складалися в присутності ОСОБА_2, який відмовився від підпису.

Згідно Правил користування електроенергією для населення та Методикою обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженою Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року обчислено кількість неврахованої спожитої електроенергії на суму 3416грн., і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повному обсязі і дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач, який проживає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, особистий рахунок якого НОМЕР_1

25.09.2009 року та 30.03.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 за якою проживає відповідач, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить енергопостачальнику після припинення електропостачання в звязку з порушенням ПКЕЕн. Порушення відкрите, та зрив пломби Держстандарту.

Внаслідок цього складено Акт №00104849 від 25.10.2009 року та Акт №00109178 від 30.03.2010 року. в присутності відповідача, який відмовився від підпису.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії на суму 3416грн. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст.85, 88 ЦПК України судові витрати, які складаються зі сплачених позивачем: держмита 51грн., та 120грн., - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями та розрахунком витрат, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.6, 8, 10, 85, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж 3416грн. (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26013141419 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО -313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ»00130926) в рахунок стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також витрати понесені на сплату держмита в розмірі 51грн., та витрати понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

СуддяЕ.Г. Стоматов