Ухвала суду № 1890712, 26.06.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №22-а-1888/2008              Головуючий 1 інстанції: Данилова М.В.

Категорія: 35                                                           Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     26 червня    2008 р.                                           Справа № 22-а-1888/2008

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Гуцал М.І.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача – Тюріна В.С.

відповідача – не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007р. по справі №2-а-3103/07

за позовом  ТОВ «Промакс»

до ДПІ у Київському районі м. Харкова

про                 визнання не6дійсним податкових повідомлень

                                                       встановила:

Позивач, ТОВ «Промакс», звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі міста Харкова № 0000232303/0 від 04.04.2007 року, № 0000232303/1 від 04.05.2007 року, № 0000232303/2 від 11.07.2007 року, № 0000232303/3 від 26.09.2007 року. Заявлені вимоги мотивовані відсутністю вказаних в акті перевірки № 1147/23-504/32871040 від 26.03.2007 року порушень п. 4.1 ст. 4 та абз. 2 п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007р. по справі №2-а-3103/07 вимоги позивача задоволені. Визнані недійсними податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова від 04.04.2007р. № 0000232303/0, від 04.05.2007р. № 0000232303/1, від 11.07.2007р.   №   00002 32 303/2,    від 04.05.2007р. № 0000232303/3, якими позивачу було донараховано суму податку на прибуток в розмірі 369892, 00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі  110967,60 грн.   ,   всього на суму 480859,60 грн.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007р. по справі №2-а-3103/07 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007р. по справі №2-а-3103/07прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представника позивача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень – рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача № 1147/23-504/32871040 від 26.03.2007 року, в якому зроблені висновки про  порушення позивачем п. 4.1 ст. 4 та абз. 2 п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Даний висновок зроблений відповідачем у зв’язку з ненаданням позивачем пояснень та документального підтвердження щодо взаємовідносин TOB "ПРОМАКС" з AT "Концерн АВЕК та Ко", TOB "Агро-Век" та TOB "ХарОптТорг", а саме договори з додатками та акти виконаних робіт за липень 2006 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що основним та виключним видом діяльності позивача є орендні операції.Із змісту договорів від 01.04.2006 року, від 03.07.2006 року, від 29.09.2006 року, укладених між TOB «ПРОМАКС» (орендодавець) та TOB «ХарОптТорг» (орендар) вбачається, що предметом зазначених договорів є надання в строкове платне користування, тобто в оренду, відповідних об'єктів. Об'єкти, які передані в оренду TOB «ПРОМАКС» за договорами від 01.04.2006 року, від 03.07.2006 року, від 29.09.2006 року,   визнаються ДПІ у Київському районі    м.   Харкові  як основні фонди.

Відповідно до п. 1.18 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» лізингова (орендна) операція - господарська операція (крім операцій з фрахтування (чартеру) морських суден та інших транспортних засобів) фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів або землі у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за орендну плату та на визначений строк.

Лізингові (орендні) операції здійснюються у вигляді оперативного лізингу (оренди), фінансового лізингу (оренди), зворотного лізингу (оренди),  оренди землі та оренди жилих приміщень.

Таким чином  за договорами від 01.04.2006 року, від 03.07.2006 року, від 29.09.2006 року TOB «ПРОМАКС» були здійснені лізингові (орендні) операції, правила оподаткування яких передбачені п.п. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Оскільки ці операції не відповідають визначенню фінансового лізингу, яке наведено п.п. 1.18.2 п. 1.18 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», то їх оподаткування слід здійснювати як операцій з оперативного лізингу.

Підпунктом 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено:

передання майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму валових доходів, а орендар збільшує суму валових витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій з оренди землі та жилих приміщень;

передання майна у фінансовий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюється до його продажу в момент такої передачі. При цьому орендодавець збільшує валові доходи, а у разі передання у фінансовий   лізинг  майна,   що   на   момент   такого   передання   перебувало   ускладі основних фондів орендодавця, - змінює відповідну групу основних фондів згідно з правилами, визначеними статтею 8 цього Закону для їх продажу, а орендар збільшує відповідну групу основних фондів на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування процентів або комісій, нарахованих або таких, що будуть нараховані на вартість об'єкта фінансового лізингу, відповідно до договору) за наслідками податкового періоду, в якому відбувається таке передання. При нарахуванні лізингового платежу орендодавець збільшує валові доходи, а орендар збільшує валові витрати на таку частину лізингового платежу, яка дорівнює сумі процентів або комісій, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається у рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу), за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У разі коли у майбутніх податкових періодах орендар повертає об'єкт фінансового лізингу орендодавцю без придбання такого об'єкта у власність, таке передання прирівнюється для цілей оподаткування до зворотного продажу орендарем такого об'єкта орендодавцю за звичайною ціною, діючою на момент такого зворотного продажу, але не менше первісної вартості такого основного фонду, зменшеної на суму нарахованої амортизації, згідно з нормами статті 8 цього Закону. У разі коли вартість об'єкта фінансового лізингу, що вперше вводиться в експлуатацію, визначається договором у сумі, що є меншою вартості витрат на його придбання або спорудження, податковий орган має право провести позачергову перевірку для визначення рівня звичайної ціни;

передання в оренду житлового фонду або землі здійснюється за правилами оперативного лізингу.

Таким чином, згідно з абз. 1 п.п. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 вказаного закону передання майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму валових доходів, а орендар збільшує суму валових витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій з оренди землі  та жилих приміщень

Колегія суддів вважає, що до оподаткування господарських операцій за договорами від 01.04.2006 року, від 03.07.2006 року, від 29.09.2006 року TOB «ПРОМАКС» правильно застосовані положення п.п. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а відтак порушень п. 4.1 ст. 4 та абз. 2 п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 цього закону TOB «ПРОМАКС» не допущено.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

                                                       ухвалила:

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007р. по справі №2-а-3103/07залишити без змін.

Апеляційну скаргу відповідача, ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2007р. по справі №2-а-3103/07залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після виготовлення її повного тексту.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 01.07.2008 р.

        Головуючий суддя                підпис                 Філатов Ю.М.

                     Судді                          підпис                 Водолажська Н.С.

                                                          підпис                 Гуцал М.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя                                                                      Ю.М. Філатов