Ухвала суду № 18904644, 08.08.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-331

Головуючий по 1-й інстанції Шаповал

Суддя-доповідач: Лісіченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Лісіченко Л.М.

суддів: Куліша В.М., Тараненка Ю.П.

з участю прокурора - Остапенка С.В.

захисника адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2011 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області про порушення кримінальної справи від 25 травня 2011 року за фактом замаху службових осіб ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

За постановою суду, старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області 25 травня 2011 року виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом того, що у період 2009 -2010 рік службові особи ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» безпідставно завищили суму бюджетного відшкодування заявлену у жовтні 2010 року у розмірі 191187 грн.

Як зазначено у постанові приводами та підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання в діях службових осіб ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.4 ст.191 КК України, а саме замаху на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, шляхом незаконного заявлення до бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 191187 грн., що більше ніж в 440 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром та довідка №35/00232124/35-110 управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області від 16.05.2011 року «Про результати аналізу фінансово-господарських операцій ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», документи податкової звітності та реєстраційні документи ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», документи щодо взаємовідносин ВАТ з фірмою «KRAZ LIMITED», матеріали обшуку на ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод».

Вищевказані фактичні дані суд визнав достатніми для порушення кримінальної справи, а вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про її порушення безпідставними.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 22 КПК України без всебічного і повного дослідження матеріалів справи, при порушенні кримінальної справи не враховано вимоги постанови прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо надання додаткових відомостей, не перевірено законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи заінтересованої особи - ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили скасувати постанову суду, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд, оскільки судом не прийнята до уваги відсутність ознак злочину для порушення кримінальної справи, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни як законною і обґрунтованою, колегія суддів перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області від 25 травня 2011 року кримінальна справа порушена за фактом замаху службових осіб ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Оскаржуючи вищевказану постанову ОСОБА_3 вказувала, що для порушення кримінальної справи не було достатніх приводів та підстав, які вказують на наявність ознак будь-якого злочину в діях службових осіб ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод».

Так, згідно доводів скарги за серпень 2010 року до декларації по податку на додану вартість включено до податкового зобовязання 191187грн., ПДВ з маркетингових послуг фірми «KRAZ LIMITED», а саме в розмірі податкового зобовязання серпня місяця. В декларацію за вересень до податкового кредиту включено цю ж суму, тобто в розмірі податкового зобовязання серпня місяця. Являючись експортером власної виробленої продукції і маючи право на бюджетне відшкодування підприємство, де вона працює головним бухгалтером, знизило своє бюджетне відшкодування у серпні в звязку з операціями з фірмою «KRAZ LIMITED» на суму податкового зобовязання з зазначених послуг. За результатами декларації по податку на додану вартість за жовтень 2010 року в звязку з наявністю факту сплати ПДВ з послуг нерезидента в складі податкових зобовязань дана сума приймала участь у розрахунку бюджетного відшкодування і правомірність заявленої до відшкодування суми підтверджена актом перевірки ДПІ у м. Полтава від 10.01.2011 року. Згідно самостійного рішення керівництва підприємства до ДПІ подані уточнюючі дані по податку на додану вартість в частині коригування податкового кредиту і в декларації за вересень знято з податкового кредиту 191187грн., тому по взаємовідносинах з фірмою «KRAZ LIMITED» за ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» рахуються лише податкові зобовязання.

Разом з тим, відповідно до наданих матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи 30.08.2010 року службовими особами ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» було виписано податкову накладну по отриманню маркетингових послуг від фірми «KRAZ LIMITED» на суму 1147122грн. в порушення вимог статуту ВАТ, де передбачено, що для укладення угод на суму більше 1000000грн. необхідне отримання дозволу Наглядової ради ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», який не надавався.

Крім того, згідно відповіді компетентного органу Великобританії адреса офісу фірми «KRAZ LIMITED» є поштовою скринькою, яка використовувалась для пересилання кореспонденції до невідомого їм власника - вигодонабувача.

За таких обставин у працівників податкової міліції є підстави вважати, що фірма «KRAZ LIMITED» має ознаки фіктивності.

Всі вищенаведені обставини потребують детальної перевірки в ході розслідування кримінальної справи, тому доводи скарги ОСОБА_3 про відсутність ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.4 ст.191 КК України, а саме замаху службових осіб ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими достатніми даними вважається фактичне існування даних, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд при розгляді скарги повинен був вирішити питання про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, не вирішуючи питань, які можуть бути вирішені лише при розгляді справи по суті.

Вирішуючи скаргу суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність приводів і підстав для порушення вказаної кримінальної справи і колегія суддів вважає такі висновки правильними.

Так, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ст.15, ч.4 ст.191 КК України в діях службових осіб ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод».

Підставами ж для її порушення стали достатні дані, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки; довідці №35/00232124/35-110 управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області від 16.05.2011 року «Про результати аналізу фінансово-господарських операцій ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», документах податкової звітності та реєстраційних документах ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», документах щодо взаємовідносин ВАТ з фірмою «KRAZ LIMITED», матеріалах обшуку на ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод», поясненнях осіб щодо взаємовідносин з фірмою «KRAZ LIMITED».

Судом досліджені всі матеріали, надані слідчим, які були підставою для порушення кримінальної справи і твердження в апеляції про неповноту судового розгляду колегія суддів вважає необґрунтованими.

З огляду наведеного колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни, а апеляцію заінтересованої особи без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 липня 2011 року по її скарзі на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області від 25 травня 2011 року за фактом замаху службових осіб ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.4 ст.191 КК України - без зміни.

Суддя Л. М. Лісіченко

Копія