Постанова № 18904450, 05.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 липня 2011 року 15:31 № 2а-11698/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: Семенець І.О.;

відповідача: Мельника Е.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної комісії з контролю за цінами в місті Києві доПублічного акціонерного товариства “ЕКОСТАНДАРТ” простягнення суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 21 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна інспекція з контролю за цінами у місті Києві (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” (далі по тексту відповідач, ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль”), в якій просить:1)стягнути в доход державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 46813,03 грн.; 2)стягнути в доход державного бюджету суму штрафу у розмірі 93626,06 грн.; 3) зобовязати відповідача виконати вимоги припису від 04 серпня 2009 року №84 про виконання законних вимог щодо усунення порушення державної дисципліни цін. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 04грудня2009року, яке в звязку з неявкою позивача відкладалось на25грудня2009року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 лютого 2010 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2010 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-11698/09/2670 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-10328/09/2670 за позовом ЗАТ“Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” до Державної інспекції з контролю за цінами у місті Києві про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 04 серпня 2009 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27 квітня 2011 року.

27 квітня 2011 року в судове засідання не прибув представник позивача, у звязку з чим розгляд справи відкочено на 30 травня 2011 року.

27 квітня 2011 року до суду надійшла заява від позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить: 1) стягнути з відповідача 1)стягнути в доход державного бюджету суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 46813,03 грн.; 2)стягнути з відповідача в доход державного бюджету суму штрафу у розмірі 93626,06 грн.

Судове засідання, призначене на 30 травня 2011 року, не відбулося у звязку з перебуванням судді у відрядженні. Наступне судове засідання призначено на 05 липня 2011року.

Під час судового розгляду суд встановлено, що позивач змінив назву на Публічне акціонерне товариство “ЕКОСТАНДАРТ”(далі по тексту ПАТ “ЕКОСТАНДАРТ).

В судовому засіданні 05 липня 2011 року представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня2009року Державною інспекцією по контролю за цінами в місті Києві за результатами перевірки дотримання ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” порядку формування та застосування тарифів на електричну енергію за складовими витрат та порядку застосування тарифів на теплову енергію складено акт №174 (далі по тексту - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено, що ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” за рахунок застосування вільних тарифів на теплову енергію за умови запровадження для них режиму державного регулювання необґрунтовано отримана виручка у розмірі 46813,03 грн., яка згідно зі статтею 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” підлягає вилученню в доход бюджету із застосуванням штрафних санкцій у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки.

На підставі Акта перевірки 04 серпня2009року позивачем винесено припис №84 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким зобовязано відповідача: в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін в частині скасування тарифів на теплову енергію шляхом проведення перерахунків зі споживачами на суму 48844,85 грн.; в місячний термін з моменту отримання припису повідомити Державну інспекцію з контролю за цінами в м. Києві про вжиті заходи із зазначенням сум проведених перерахунків із споживачами комунальних послуг.

Крім того, на підставі Акта перевірки 04 серпня2009року позивачем прийнято рішення №72 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” у доход державного бюджету суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 46813,03грн. та штрафних санкцій 93626,06грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов Державної інспекції по контролю за цінами в місті Києві обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю субєктів господарювання у сфері цін і ціноутворення - з питань додержання субєктами господарювання державних цін на продукцію і послуги.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Господарського кодексу України органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Відповідно до частини першої статті 8 Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від субєкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) субєктам господарювання обовязкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Статтею 4 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Частиною другою статті 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” передбачено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким органом, відповідно до Положення про Державну інспекцією з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 (далі по тексту - Положення) є Державна інспекція з контролю за цінами, яка є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства економіки України і підпорядковується йому.

Згідно з пунктом 11 Положення Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 4 та 5 Положення.

За змістом абзацу 2 пункту 4 Положення Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до пункту 5 Положення Державна інспекція з контролю за цінами має право: 1) проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, повязаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін; 2) одержувати відповідно до законодавства письмові пояснення, довідки, документи, матеріали з питань, що виникають під час перевірки порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи (їх копії) про рівень і економічну обґрунтованість цін (тарифів) на товари, роботи та послуги, їх техніко-економічні характеристики, ефективність, споживчі властивості тощо; 3) обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення субєктів господарювання, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; 4)вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами; 5) приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів); 6) відповідно до вимог законодавства розглядати справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконанням вимог органів державного контролю за цінами; 7) залучати спеціалістів органів виконавчої влади, а також субєктів господарювання (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до її компетенції; 8) скасовувати розпорядчі документи своїх територіальних органів (припис, розпорядження, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій), а також винесені ними постанови про накладення адміністративних стягнень; 9) проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання; 10) здійснювати моніторинг цін (тарифів) та проводити цінові дослідження на споживчому та товарних ринках; 11) одержувати відповідно до законодавства копії платіжних документів, що підтверджують факт перерахування до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій; 12) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобовязання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; 13) надсилати до правоохоронних органів матеріали перевірок щодо дій, які містять ознаки злочину; 14)вчиняти інші дії в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Частиною першою статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до пункту 3.1 Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України “Про затвердження інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” від 03грудня2001року №298/519, державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Як вже зазначалося вище, на підставі перевірки 29 липня2009року складений акт №174 та 04 серпня2009року винесено припис №84 про виконання законних вимог щодо усунення порушень держаної дисципліни цін та рішення №72 про застосування економічних санкцій за порушення ЗАТ “Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” державної дисципліни ці.

Провадження у даній адміністративній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-10328/09/2670 за позовом ЗАТ“Енергогенеруюча компанія “ДАРтеплоцентраль” до Державної інспекції з контролю за цінами у місті Києві про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 04 серпня 2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2010 року у справі №2а-10328/09/2670 за позовом ЗАТ“ЕКОСТАНДАРТ” до Державної інспекції з контролю за цінами у місті Києві про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 04 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з положеннями статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 04 серпня 2009 року №72 є чинним, а суми необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 46813,03грн. та штрафних санкцій 93626,06грн. підлягають стягненню з ПАТ “ЕКОСТАНДАРТ” в доход державного бюджету.

Суд встановив, що станом на день вирішення спору рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 04 серпня 2009 року №72 відповідачем в добровільному порядку не виконано.

На підставі підпункту 12 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13грудня2000року №1819 “Про затвердження положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, відповідно до якого Державна інспекція з контролю за цінами має право, зокрема, звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно господарських санкцій,.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної комісії з контролю за цінами в місті Києві задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ЕКОСТАНДАРТ” (02094, містоКиїв, вул. Червоногвардійська, 20, ідентифікаційний код 21661022) в доход Державного бюджету України (р/р 31112106700005, код 21081100, одержувач УДК в Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 46813,03 грн. (сорок шість тисяч вісімсот тринадцять гривень три копійки).

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ЕКОСТАНДАРТ” 02094, містоКиїв, вул. Червоногвардійська, 20, ідентифікаційний код 21661022) в доход Державного бюджету України (р/р 31112106700005, код 21081100, одержувач УДК в Дніпровському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077906, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019)суму штрафу у розмірі 93626,06 грн. (девяносто три тисячі шістсот двадцять шість гривень шість копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко