Постанова № 18904367, 03.10.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2011 року <Час проголошення >№ 2а-5804/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адмінстративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-центр"

пронадання дозволу на реалізацію описаних активів В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва (далі позивач, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-центр" (далі відповідач, ВАТ "Свемон-центр"), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ВАТ "Свемон-центр" (код ЄДРПОУ01190422. вул. Бучми, 5, м. Київ) на суму 769928,16 грн. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі: пристрою для буріння Ditch Witch JT 2720 All Terrain, автомобіля ГАЗ 33023 (ГАЗЕЛЬ), рік випуску - 2005 р., білого кольору, бортового, тентованого, дата введення в експлуатацію: 25.11.2005 р., обєм двигуна: 2890 см. куб., державний номер АА0163ВВ, номер шасі: 33023050041576, повна маса: 3500 кг.; автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, рік випуску - 2006 р., сірого кольору, легкового, дата введення в експлуатацію: 29.03.2006 р., обєм двигуна: 2398 см. куб., державний номер АА0220ВІ, номер шасі: MBXRCU5W6U003392, повна маса: 1980 кг.

В обґрунтуванні заявленого адміністративного позову позивач посилається на наявність у ВАТ "Свемон-центр" податкової заборгованості за узгодженими податковими зобовязаннями, але, незважаючи на дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва спрямовані на погашення податкової заборгованості, станом на день звернення до суду сума податкового боргу непогашена, що свідчить про небажання відповідача у добровільному порядку сплатити податковий борг.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, на адресу відповідача, яка зазначена у адміністративному позові та за якою він зареєстрований в ЄДРПОУ судом неодноразово надсилались повістки про виклик до суду та інша судова кореспонденція, яка повернулася на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення звязку про відсутність відповідача за зазначеною адресою.

Суд, із врахуванням зазначених обставин та положень ч. 8 ст. 35 КАС України, вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, заперечення на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Свемон-центр" зареєстроване Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.01.1996 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 116857.

ВАТ "Свемон-центр" взято на облік як платника податків у ДПІ у Дніпровськоу районі м. Києва 09.02.1996 р. за № 06607, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про взяття на облік платника податків від 25.05.2005 р.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями облікових карток платника, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 769928,16 грн., в тому числі, по податку на доходи фізичних осіб у сумі 302,65 грн., по податку з власників наземних транспортних засобів в сумі 31479,45 грн., по земельному податку у сумі 48197,16 грн., по податку на додану вартість у сумі 688560,37 грн., по комунальному податку у сумі 476,80 грн., зі збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 911,73 грн.

В матеріалах справи наявна копія постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2011 року по справі №2а-14770/10/1570. Зазначеною постановою був задоволений адміністративний позов ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та стягнуто з відповідача заборгованість на загальну суму 476426,00 грн., в тому числі по комунальному податку 128,30 грн., по збору за забруднення навколишнього середовища 548,48 грн., по податку з власників транспортних засобів 15115,13 грн., по земельному податку 21372,33 грн., по податку на додану вартість 439236,76 грн..

Судом встановлено, що зазначена постанова набрала законної сили 05 квітня 2011 року.

Крім того, судом встановлено, що станом на 20.04.2011 року (дата звернення до суду з даним адміністративним позовом) консолідований податковий борг відповідача складає 769928,16, що також підтверджується Повідомленням про наявність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів) № 13026/10/24-11 від 15.06.2011 р.

24 червня 2010 року податковим керуючим Джигалюком С.П., у присутності директора ВАТ "Свемон-Центр" Актом № 7 (572) здійснено опис активів ВАТ "Свемон-Центр", на які поширюється право податкової застави, всього на загальну суму 981621,50 грн.

30 червня 2010 року податковим керуючим Джигалюком С.П., у присутності директора ВАТ "Свемон-Центр" Актами № 4, 3, 5 здійснено опис активів ВАТ "Свемон-Центр", самостійно виділених платником податків для продажу, всього на загальну суму 3391818,00 грн.

Відповідно до п.89.1. ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п.89.2. ст. 89 Податкового кодексу України, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пункт 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Проаналізувавши зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за умови дотримання податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95,2, п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2011 р. про стягнення з ВАТ "Свемон-Центр" податкової заборгованості у сумі 476426,00 грн. була звернена ДПІ у Дніпровському районі м. Києва до виконання лише 30.08.2011 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 р. ВП № 28441622, яка надана до суду представником позивача.

Також, судом встановлено, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не зверталась до суду щодо стягнення з ВАТ "Свемон-Центр" іншої частини податкової заборгованості у сумі 293502,16 грн. (769928,16 грн. - 476426,00 грн.), у звязку із збільшенням суми податкового боргу.

Суд також звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів відсутності чи недостатності коштів на рахунках відповідача для погашення заборгованості та, не надано суду інформації про стан виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2011 року по справі №2а-14770/10/1570, якою був задоволений адміністративний позов ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та стягнуто з відповідача заборгованість на загальну суму 476426,00 грн., в тому числі по комунальному податку 128,30 грн., по збору за забруднення навколишнього середовища 548,48 грн., по податку з власників транспортних засобів 15115,13 грн., по земельному податку 21372,33 грн., по податку на додану вартість 439236,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що позивачем не надано суду достатніх та належних доказів в обгрунтування позовних вимог.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що вимоги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва до ВАТ "Свемон-Центр" про надання дозволу на реалізацію описаних активів є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову Державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Центр" про надання дозволу на реалізацію описаних активів - відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко