Постанова № 18904298, 21.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

21 вересня 2011 року <Час проголошення >№ 2а-8293/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві

доСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

простягнення фінансових санкцій в сумі 7868,00 грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві (далі Позивач) з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) (далі Відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 7868,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8293/11/2670.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у ФОП ОСОБА_1 існує заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 7868,00 грн.

Представник Відповідача в судовому засіданні 11.08.2011 р. проти позовних вимог заперечив, зазначив, що торгівельний обєкт, в якому проводили перевірку, ОСОБА_1 не належить. Письмових заперечень та доказів на їх підтвердження суду не надав. Заявляв клопотання про допуск до участі в справі в якості третьої особи на стороні Відповідача продавця магазину ОСОБА_2

В судове засідання 05.09.2011 р. представник Позивача прибув, Відповідач не зявився, належним чином повідомлений про судове засідання. В якості свідка судом було допитано старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві ОСОБА_3, який проводив перевірку ФОП ОСОБА_1

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні. Представник Позивача не заперечував про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011 р. на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 11.01.2011 р. №5 та направлення на проведення перевірки № 32-01/0005 від 11.01.2011 р., Позивачем було проведено перевірку Відповідача, а саме торгівельного обєкту - магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, до початку перевірки, направлення на перевірку та копію наказу отримав продавець-касир магазину ОСОБА_2

За результатами перевірки Позивачем складено акт № 0005/01/НОМЕР_1 від 11.01.2011 р. (далі акт перевірки). З даним актом ознайомився, підписав без зауважень та отримав один примірник продавець-касир магазину ОСОБА_2

На підставі висновку акту перевірки начальником РУ ДСАТ ДПА України у м. Києві винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 10.02.2011 року № 262370/32-128/0089 на суму 7868,00 грн.

Винесення зазначеного рішення мотивовано наступним висновком акту перевірки, а саме: порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР) - продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Так, відповідно до чинного законодавства імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій (ч. 1 ст. 15 № 481/95-ВР).

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ч. 11 ст. 15 № 481/95-ВР).

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі (ч.13 ст. 15 № 481/95-ВР).

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами справляється щоквартально рівними частками і зараховується до місцевих бюджетів згідно з чинним законодавством (ч.16 ст. 15 № 481/95-ВР).

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (ч.19 ст. 15 № 481/95-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями (дві пляшки горілки «Статус»місткість 0,5 л міцність 38 % за ціною 30,00 грн. за пляшку) без наявності ліцензії. Крім того, до акту перевірки долучено пояснення продавця-касира ОСОБА_2

Зокрема, додатком до акту перевірки є акти зняття залишків продукції, яка знаходиться без наявності ліцензії на загальну суму 3934,00 грн., який також був підписаний представником Відповідача.

Рішення про стягнення фінансових санкцій від 10.02.2011 р. Відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

Твердження представника Відповідача, що перевіряємий магазин не належав ОСОБА_1, спростовуються матеріалами справи.

Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрований 06.02.2002 р. Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією як фізична особа-підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1.

Попередня Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 070320 та Довідка про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій) № 2389 видавались Відповідачу - приватному підприємцю ОСОБА_1 з 07.05.2009 р. по 06.05.2010 р., місце здійснення торгівельної діяльності: АДРЕСА_2.

Свідок старший державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у м. Києві ОСОБА_3 підтвердив викладені в акті перевірки обставини.

Відповідно до п. 16 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податкові органи здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податкові органи забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Дані акта підписано Відповідачем без зауважень, доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав. Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету України (УДК м. Києва, код платежу 21081100, код 26077879, рахунок № 31115106700002, МФО 820019) штраф у розмірі 7868,00 гривень (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. О. Маруліна